Krach d’avion et folie médiatique

Depuis mardi, le krach de l’avion de la Germanwings, qui a fait cent cinquante victimes, fait la une des média qui nous abreuvent chaque jour de découvertes plus ou moins importantes. Cette frénésie médiatique n’est-elle pas totalement exagérée, même si le drame est absolument atroce.

Les Experts Germanwings

Il est sans doute naturel que l’atrocité, peu commune, du décès simultané de cent cinquante personnes attire une telle attention médiatique. Dans nos pays, un tel drame est heureusement extrêmement rare. En outre, le fait que cela ne soit probablement pas un accident mais, semble-t-il, le choix délibéré, et donc, de facto, le meurtre de cent cinquante innocents par ce copilote qui se serait enfermé dans la cabine, puis aurait alors envoyé l’avion dans la montagne, a de quoi susciter l’intérêt et des questions, et donc remplir des pages et des pages d’articles ou des de longues minutes de reportages ou de commentaires. C’est un acte dont on se souviendra probablement pendant longtemps.

Cependant, on peut quand même se demander si la couverture de tous les instants par les média, avec le compte-rendu de la moindre découverte, intéressante ou non, par n’importe quel média, laisse un drôle de sentiment. En fait, on a l’impression d’assister à une série télévisée policière que l’on ne pourrait pas éteindre et qui se poursuit en parallèle sur tous les sites et dans tous les journaux. Tout le monde répète les mêmes informations, qui semblent nous parvenir sans le moindre filtre. C’est ainsi qu’hier, c’est l’interview de l’ancienne copine du copilote qui a fait la une, avec la nouvelle qu’il aurait dissimulé un arrêt maladie qui couvrait le désormais funeste mardi 24 mars.

Ni distance, ni recul

Hier également, la télévision faisait un reportage devant la maison où il habite, sans que l’on puisse comprendre l’intérêt qu’il y a à aller aussi loin dans l’intime. Un autre journaliste évoquait les vacances qu’il aurait passées dans des montagnes proches quand il était enfant, semblant presque dire qu’il y avait fait un repérage pour son funeste projet. Mais quel était l’intérêt de faire un tel reportage ? Il semble que la plupart des média déversent de l’information sans ne serait-ce que réfléchir à l’intérêt, ou non, de la diffuser. Les journaux, les sites et les chaines se transforment en robinets de l’immédiat, mélangeant infos insignifiantes et véritables réflexions, dans une bouillie indigeste.

Car comment réfléchir avec sérénité aux implications de ce drame dans un tel contexte, où il faut en permance réagir dans l’instant. Et on peut également aussi se poser des questions sur la réaction du président de la République, prompt à dire qu’il n’y avait aucun survivant. S’il est sans doute positif que François Hollande se soit manifesté, vis-à-vis de l’Espagne et de l’Allemagne, était-il nécessaire que cet événement occupe tant la présidence cette semaine ? En cédant, comme ses prédécesseurs, au compassionnel, cela ne représente-t-il pas un mauvais choix de priorités pour un chef de l’Etat qui a pourtant de très nombreuses sujets à traiter, plus importants.

Naturellement, je pense aux victimes, à leurs familles et leurs proches. Le scénario du drame rend sans doute leur perte encore plus douloureuse. Mais cela ne doit pas empêcher de se poser des questions sur le traitement médiatique de ce krach, d’où tout recul semble absent.