Que penser de la polémique sur les assistants du FN ?

C’est une des polémiques de la semaine : « le président social-démocrate du Parlement européen a saisi les instances anti-fraude de l’UE » au sujet d’une vingtaine de collaborateurs des eurodéputés du FN, payés par l’Europe mais soupçonnés de ne pas travailler pour ce mandat. Polémique révélatrice.

Deux poids, deux mesures ?

Je ne peux guère être soupçonné de la moindre complaisance à l’égard du parti lepéniste, pointant tous ses excès et ne manquant pas de prendre parti lors des élections, comme dans le Doubs. Mais ici, la première impression qui domine reste quand même que le Front National n’est pas complètement traité comme les autres partis, même quand on lit le dossier bien fait des Décodeurs du Monde, plus nuancé que ne l’indique son titre « Le FN, champion du cumul des fonctions chez ses assistants parlementaires » puisqu’il dit que sur « les 234 assistants des 74 eurodéputés français, les pratiques douteuses subsistent, et pas seulement au FN », détaillant les cumuls de fonction de tous les partis.

Même si le FN compte un plus grand nombre de cumulards que le PS ou l’UMP, cette analyse montre aussi que ces pratiques ne sont pas son seul apanage et il est forcément intriguant de constater que le Parlement européen n’agit que pour le parti lepéniste sans sembler avoir rien fait dans les autres cas, un deux poids, deux mesures guère acceptable démocratiquement. Et cela est d’autant plus vrai que les récentes fortunes électorales de ce parti expliquent quand même en partie ce cumul puisque le vivier de cadres du parti est limité et qu’il n’était pas illogique de piocher parmi les quelques élus ou des responsables déjà en place. Une récompense pour un engagement qui peut avoir un prix.

Ou mêmes pratiques politiciennes ?

Néanmoins, c’est une chose de piocher dans le vivier existant, cela en est une autre de continuer à cumuler. Car 23 des 63 assistants du FN ont également une fonction partisane et 17 un mandat électif (9 d’entre eux cumulant les trois fonctions), soit près de la moitié des assistants qui cumulent. S’il faut noter qu’au Front de Gauche, on cumule plus qu’au FN (8 assistants sur 14), en revanche, ce n’est le cas que de 8 assistants sur 43 au PS et 5 sur 64 à l’UMP. Après, on peut quand même se demander si ces chiffres reflètent pleinement la réalité, l’officieux pouvant diverger de l’officiel. En outre, tout ceci ne montre pas non plus si les assistants remplissent leur tâche ou non, qu’ils soient cumulards ou pas.

Connaissant les difficultés de l’engagement politique, je peux comprendre l’utilisation de ces postes pour récompenser des militants engagés qui ont beaucoup donné. Mais seulement, cela n’exclut pas de respecter les électeurs, qui paient, in fine, ces fonctions, en les occupant comme il se doit. Si elles ne servaient que de récompenses sonnantes et trébuchantes sans en remplir les obligations, il s’agirait alors d’un comportement guère acceptable et très critiquable. Ce faisant, il est difficile de ne pas croire déceler dans les façons de faire du parti lepéniste les mêmes arrangements avec le service du public que ceux que font PS et UMP, que les frontistes dénoncent pourtant à longueur de temps…

Bref, d’un côté, il y a la désagréable impression d’un deux points, deux mesures. Si le Parlement européen avait déjà épinglé d’autres partis, cela semblerait moins subjectif. Mais derrière, on peut aussi y déceler le même cynisme politicien que le FN critique si souvent, sans oublier toutes ses autres limites…