Eric Zemmour, enfant, et meilleur ennemi du néolibéralisme

On peut comprendre le succès du « Suicide français ». Facile à lire, critiquant la pensée dominante actuelle, proposant une vue cohérente à 360 degrés de ces dernières années, on peut y voir un signe bienvenu de la vitalité intellectuelle de notre débat. Mais les excès et les inexactitudes du livre en font aussi probablement une impasse, pour le plus grand service du néolibéralisme qu’il dit combattre.

Caricatural, fermé et repoussant

Encore une fois, il faut bien reconnaître que Natacha Polony a vu juste dans son analyse du livre à succès d’Eric Zemmour. Bien sûr, on peut le critiquer sur sa présentation complaisante du régime de Vichy. On peut également rejeter sa vision de la femme et de la « féminisation de la société ». D’abord, on peut souligner que la place de la femme dans la société a évolué dans le temps et qu’elle a déjà été importante et à relative égalité avec les hommes dans certaines sociétés, y compris dans la Perse antique, comme l’explique David Graeber. En fait, sa vision des rapports hommes-femmes (et plus encore mari-femme) dépasse le traditionalisme ou la nostalgie d’un passé récent pour tomber dans le souhait d’une société profondément inégalitaire, où les femmes ne seraient plus qu’au service de leurs hommes, qui les « tiendraient ». Ainsi, il se rapproche de facto de la vision des islamistes les plus radicaux.

Natacha Polony a sans doute raison d’évoquer « la psychanalyse » sur la question de la féminisation de la société. On peut y ajouter l’étrange éloge de la « virilité » des uns et des autres, des soldats allemands aux jeunes des banlieues. Mais ce faisant, l’alternative qu’il esquisse à la société qui se construit devient vite repoussante pour une grande majorité, qui ne peut pas se reconnaître dans une société où les parents marient leurs enfants, où le mari va au bordel et a des maîtresses et où il n’y aurait pas de pillule. En outre, Zemmour manque singulièrement de nuance pour un passionné d’histoire, quand il ne l’arrange pas pour aider son récit. Comme le dit Natacha Polony, il ignore la dialectique et tombe dans une présentation caricaturale des choses qui discrédite son propos : la France n’est pas finie et si nous prenons une mauvaise direction, ce n’est pas sur tout et pas toujours en accéléré.

L’enfant du néolibéralisme

Ce faisant, Eric Zemmour semble devenir une réplique inversée du néolibéralisme, tellement inversée qu’il en prend systématiquement le chemin opposé, en semblant débrancher son cerveau pour le faire. On a l’impression qu’à ses yeux, toute réforme menée depuis 40 ans est forcément nuisible et qu’il faut revenir dessus et qu’il est incapable de voir dans la moindre mesure un aspect positif. « Le suicide français » révèle également une vision volontiers complotiste des choses : on ne compte pas les passages où il parle de propagande libertaro-libéralo-féministo-homosexuelle. Certes, il y a bien sûr des lobbys ou des réseaux d’influence, mais la façon dont il présente les choses est trop caricaturale pour être honnête. Nous sommes bien plus sur des mouvements telluriques de nos sociétés, comme l’expliquent aussi bien mais différemment Jacques Généreux dans  « La dissociété » ou François Lenglet.

Eric Zemmour devient alors la caricature inversée du néolibéralisme. Il a bien raison de souligner que celui-ci évolue vers une forme de théologie intolérante et totalitaire. Mais la vision qu’il lui oppose ne semble pas plus ouverte. Sa réaction est sans doute sincère mais tout le problème justement est qu’il s’agit seulement d’une réaction, pas forcément raisonnée et structurée. En refusant de voir les aspects positifs des dernières années, il jette le bon grain avec l’ivraie. Sa réaction est malheureusement en partie compréhensible. Car les injonctions néolibérales peuvent parfois avoir aussi une forme de violence (sur la compétitivité, le travail du dimanche, l’injonction de mobilité, voir même le multi-culturalisme ou le métissage) qui peut alors susciter une réaction plus viscérale que rationnelle, comme celle de Zemmour.

Le meilleur ennemi du système

Mais ce faisant, Eric Zemmour, comme Alain Soral ou le Front National à des degrés divers, deviennent alors les meilleurs ennemis du système, même à supposer que leur action soit sincère. En empruntant à des intellectuels alternatifs modérés tout en développant une pensée qui comporte aussi des aspects extrêmes, faux et repoussant, s’ils peuvent susciter l’intérêt en proposant une alternative à un système dysfonctionnel, ils sont heureusement probablement condamnés à rester dans la marginalité. L’alternative qu’ils proposent ne pourra sans doute jamais rassembler une majorité, qui préfèrera l’impasse des dirigeants actuels, qui comporte aussi des bienfaits, à une remise en question trop radicale et extrême.

Mieux, la radicalité de cette opposition fait le vide autour d’elle, ne laissant plus qu’un débat polarisé entre les variantes guère différentes des politiques menées depuis des décennies, et des alternatives trop radicales ou extrêmes pour pouvoir sérieusement les remettre en cause, si ce n’est dans des circonstances exceptionnelles (le nauffrage économique de la Grèce, par exemple), tout en compliquant l’émergence d’alternative non moins franche, mais excluant toute dérive extrémiste. C’est que ce qui est raisonnable est sans doute moins audible dans ce monde néolibéral trop souvent superficiel, où les cris d’orffraie de Zemmour ou du FN trouvent plus facilement un caisse de résonnance, d’autant plus qu’ils peuvent être exploités par les tenants du statut-quo qui s’en font des alliés malgré eux, ou pas.

En effet, entre le monde de Macron ou Juppé et celui de Zemmour, même quand on souhaite un véritable changement depuis plus de vingt ans, il est paradoxalement difficile d’opter pour le second, étant donné tout ce qu’il charrie. En cela, on peut se demander s’il n’est pas le meilleur ennemi des néolibéraux.

Source : « Le suicide français », Eric Zemmour, Albin Michel