Vous avez dit « repli sur soi » ? partie 4 (billet invité)

Billet invité de Marc Rameaux, qui vient de publier « Portrait de l’homme moderne », suite de la 1^ère partie, la 2^ème partie et la 3^ème partie

1        

2        

3        

4       Les néo-libéraux : des gens très repliés sur eux-mêmes

Les soi-disant tenants de la « société ouverte » se retrouvent actuellement dans une position de grande fermeture aux autres et à l’ensemble du monde. L’hypocrisie des buts finit par se payer au prix fort : lorsque l’on ne défend l’héritage des lumières que comme paravent de ses intérêts personnels, le retour de bâton est rude. Le repli sur soi des néo-libéraux se manifeste très simplement selon les trois usurpations exposées précédemment :

1       

4.1      Un repli sur soi philosophique

Les tenants du néo-libéralisme n’admettent plus aucune contradiction, et se considèrent comme détenteurs de toute vérité. Qu’une telle attitude soit la trahison la plus complète du rationalisme critique ne leur vient même plus à l’idée. L’on voit apparaître chez eux tous les symptômes d’une pensée totalisante et totalitaire :

·       Ainsi ressurgissent les notions de « fin de l’histoire » chère à Hegel, de « TINA » (there is no alternative), de « cercles de la raison » qui sont surtout devenus les cercles de l’incompétence. Popper le montrait bien dans « la société ouverte », quiconque accapare pour soi le monopole de l’histoire, de la raison ou de toute autre explication du monde est en route vers la servitude. Les néo-libéraux apparaissent ainsi comme une nouvelle forme de l’historicisme, matrice de tous les totalitarismes nés au XXème siècle.

·   

    L’emploi de moyens de communication visant à exclure ou diaboliser tout contradicteur. C’est cette fois Paul Watzlawick qui nous aide de ses lumières, afin de décrypter les techniques de communication du discours totalitaire. L’une de ces techniques est celle du « cadrage », permettant de forcer votre interlocuteur à adopter votre point de vue en brandissant deux alternatives, la vôtre et une alternative effrayante. Cette technique fut très employée par les propagandistes du IIIème Reich : « le national-socialisme ou le chaos bolchévique » était la phrase de « cadrage » la plus couramment employée. En communication, la présentation brute de deux alternatives provoque un choc psychologique qui peut tromper un grand nombre de personnes, pensant qu’elles sont effectivement enfermées dans ce choix. L’antidote consiste bien sûr à refuser cette fausse alternative, pour en choisir une véritable. Pour les néo-libéraux, la phrase de cadrage est : « notre société néo-libérale ou bien le chaos communautariste » ou encore « notre société néo-libérale ou bien le fascisme autoritaire ». L’antidote de « recadrage » consiste à renvoyer ces fausses alternatives dos-à-dos, en leur répondant : « une nation forte mais ouverte aux autres, unie par les valeurs républicaines, respectueuse de sa mémoire et de la transmission de ses valeurs ». Le néo-libéral traite généralement son interlocuteur de fasciste ou de communautariste au bout de 30 secondes de discussion, si celui-ci n’adhère pas pleinement à sa vision de la société. Comme le souligne Watzlawick, cette technique de communication est elle-même fasciste.

·       L’apparition de « portraits de Dorian Gray » : dans le stade ultime du totalitarisme, leurs prosélytes voient apparaître d’étranges créatures : elles semblent extérieurement en tous points opposées à eux, mais intérieurement sont en tous points semblables. Ainsi les intégristes, fondamentalistes, terroristes, communautaristes sont-ils extérieurement le portrait inverse de l’homme néo-libéral, bien qu’intérieurement ils soient dotés de la même structure mentale : la soif de détenir le pouvoir absolu, la prétention à la vérité ultime, l’abolition de toute limite et toute règle, noyées dans l’océan communautaire pour les uns, dans les zones de libre-échange pour l’autre, enfin une philosophie de prédateur et de seigneur de la guerre, en lieu et place des véritables guerriers d’honneur. Comme dans le roman de Wilde, ces portraits ont une grande utilité pour les malfaiteurs : ils servent de repoussoir renforçant la fausse alternative entre deux choix inacceptables, ils portent les stigmates de la malfaisance à la place de ceux qui les commettent, ils permettent aux néo-libéraux de réclamer toujours plus de leur « remède » en voyant éclore ces ennemis bien utiles. Les mensonges de toute pensée totalitaire finissent par suinter, et le divorce entre le discours apparent et la pensée intérieure réelle des néo-libéraux aboutit à cette génération spontanée de leurs doubles maudits, comme si la vérité contenue cherchait à éclater en trouvant la forme incarnée de ce qu’ils sont réellement. La multiplication croissante de ces ennemis apparents et doubles véritables ne fait pas pour autant se poser de questions aux néo-libéraux : ils ont perdu l’habitude de l’honnêteté intellectuelle. Ils ne voient pas l’image d’eux-mêmes dans ces jumeaux inversés. Ils peuvent se targuer de représenter l’ouverture et les lumières face à de tels repoussoirs, réduisant toute discussion à cette opposition manichéenne. Les lumières sont pourtant bel et bien éteintes de part et d’autre de ces deux clans, excepté chez ceux qui ne se trompent pas sur le véritable prix de la liberté et de l’indépendance, qui ne se négocient pas sur les marchés.

4.2      Un repli sur soi économique

Les néo-libéraux ressemblent bien plus à certains milliardaires mexicains ayant fait fortune de façon frauduleuse, obligés de vivre derrière des remparts, des barbelés et des vigiles, qu’à de véritables entrepreneurs.

L’illégitimité de l’argent perçu par les néo-libéraux ne correspondant plus à aucun travail réel, celle-ci les enferme dans des forteresses de plus en plus hermétiques. Une classe de véritables dirigeants et de véritables entrepreneurs n’aurait pas à dresser de tels murs. Une caste de parasites et de rentiers se trouve tôt ou tard dans une position d’assiégé.

Parfois bien sûr, les murs sont immatériels : les techniques de fermeture sur soi progressent, et les murs transparents tissés par la société moderne sont plus efficaces que les murailles physiques, car ils peuvent entretenir l’illusion d’être libre. Franz Kafka fut un grand visionnaire de ces toiles d’araignée invisibles qui piègent les hommes, telles celles du « Château », applicables à toutes les formes de totalitarisme.

Les néo-libéraux sont condamnés au repli sur soi économique. Leur vision idyllique et messianique d’une société fondée sur les seuls échanges économiques a conduit au contraire à dresser toujours plus de barrières et de murailles de protection entre les hommes. Une société de rente conduit à une société de défiance, car elle revient à institutionnaliser le vol et la manipulation comme les vertus cardinales du dirigeant.

4.3      Un repli sur soi politique et humain

Le problème de quelqu’un qui est persuadé de détenir la vérité, est que si quiconque ose soutenir le contraire de ce qu’il pense, il ne peut s’agir que d’un ignorant ou d’un malhonnête, car sa vérité étant manifeste, elle ne peut être contredite que par quelqu’un qui ment délibérément.

Le discours politique d’un néo-libéral ne peut de ce fait procéder à une quelconque analyse : il ne connaît que le mode de l’anathème, de la diabolisation, de la marginalisation de l’adversaire en dehors de la marche triomphale de sa cause dans l’histoire : les soviets considéraient qu’ils n’avaient même plus à débattre avec leurs adversaires, parce que ceux-ci s’excluaient d’eux-mêmes de la marche inéluctable de l’histoire. Il en est de même des néo-libéraux. L’humilité vis-à-vis de l’évolution historique, la capacité à admettre que les organisations humaines puissent prendre des détours totalement inattendus, même contraires à ce que l’on imaginait, font partie de la déontologie du véritable historien et de la véritable indépendance de l’esprit libre. Engoncé dans ses certitudes, le néo-libéral est incapable et de cette honnêteté, et de cette ouverture.

Le néo-libéral est également incapable de penser les limites et les règles d’une société. Pour lui, tout doit aller vers toujours plus de dérégulation, qu’il assimile à la marche du progrès. Il est en ce sens hypocrite dans sa dénonciation des communautarismes : une société fondée sur les seuls échanges commerciaux n’aboutit qu’à un affrontement de forces implicites, occultes, tenant toutes d’agir par une influence non débattue mais imposée de fait : parce qu’il ne fait qu’avaliser les rapports de force dans la société et à plier selon le sens du vent, le néo-libéral fait le lit de tous les communautarismes, c’est-à-dire le jeu de tous les groupes d’intérêt en lieu et place de règles démocratiques. Le néo-libéralisme remplace le « de jure » par le « de facto ». Cette philosophie de la mise au pied du mur frappe par son fatalisme, de la part de gens qui de prévalent de représenter le sens de l’initiative …  Il fut un temps, dans mon enfance, où une expression revenait souvent dans le débat politique : celle du « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ». Cette expression était considérée dans la société d’alors, comme l’une des manifestations les plus évidentes de l’indépendance. Sa disparition du champ sémantique moderne est révélatrice : les discours d’indépendance doivent suivre une novlangue normalisatrice, qui interdit de dissocier toute idée de liberté de celle d’un échange marchand et intéressé.

Enfin, le modèle humain de réussite du néo-libéral est celui du fraudeur, derrière un discours d’entrepreneur. Là encore, la conséquence logique d’un mode uniquement concurrentiel joue à plein : la « concurrence parfaite » encourage ces profils de dirigeants falots et manœuvriers qui nous sont imposés dans cette époque de médiocrité. De ceux qui attendent pour dérober l’initiative des véritables entrepreneurs, et d’en exploiter les fruits par le canal de la rente et du capitalisme d’actionnaires. De ceux qui se paient de bruyants discours sur l’initiative au lieu de la prendre effectivement. De ceux qui convertissent la compétence et l’intelligence des hommes en flux financiers abstraits, pour mieux en capter et dérober le jus. De ceux qui confondent énergie et agitation, ouverture et consensus lâche, personnalité et ego. La « prise d’initiative » du néo-libéral, c’est celle des coups tordus de la petite frappe, et c’est pour lui la seule façon d’affirmer sa liberté. L’inculture et la vulgarité de ceux qui ne voient pas « l’utilité » de la « Princesse de Clèves » ou la lâcheté de ceux qui n’osent plus affirmer les valeurs républicaines de peur de froisser les communautarismes se font écho. Quelle usurpation politique et humaine par rapport à ceux qui ont affirmé leur indépendance par leur créativité et par les retombées que celle-ci a pu avoir sur l’ensemble des hommes.