samedi 29 août 2015

Migrants : l’effarant angélisme d’un ex-ministre UMP

Bien sûr, la découverte des dizaines de corps dans un camion autrichien est révoltante. Sans doute par humanisme, certains prônent plus de générosité dans l’accueil des clandestins. Jean-Paul Delevoye y a joint sa voix de président du Conseil Economique Social et Environnemental.



Ouvrez, ouvrez la porte aux migrants !

Le discours de Jean-Paul Delevoye était proprement stupéfiant. La secrétaire nationale d’Europe Ecologie Les Verts n’auraient pas parlé différemment, au point que Daniel Cohn-Bendit s’est dit fan de lui juste après. Etonnant tout de même de la part d’un ancien ministre UMP, dont Chirac avait poussé la candidature à la présidence du RPR en 1999. Alors que le gouvernement actuel tient un discours moins angélique, refusant les quotas de la commission européenne, Delevoye réalise l’exploit de dépasser la gauche par sa gauche sur cette question des migrants ! Nous avons eu droit à tout le discours internationaliste culpabilisant que l’on trouve dans la bouche de la gauche de la gauche, et que Jean-Claude Michéa dénonce en notant que le clandestin a en fait remplacé l’ouvrier comme figure tutélaire ultime.

Jean-Paul Delevoye a dénoncé « les peuples (qui) se crispent sur le rejet de l’autre (…) l’égoïsme national, le racisme ». Il a dénoncé la charité déclinante des Français, dont 64% se disaient favorables à accueillir les réfugiés du Kosovo en 1999, 54% les chrétiens d’Irak en 2014 et 32% en 2015, et la construction des murs aux Etats-Unis, en Hongrie ou Israël. Et les Etats étant impuissants face à la libre-circulation des capitaux, des marchandises ou des hommes, il appelle à un meilleur logement des clandestins, soutient que « nous sommes tous responsables les uns des autres », que le Liban a accepté d’accueillir l’équivalent de 30% de sa population en réfugiés et « parce que les Etats ne maitrisent plus leurs frontières, il faut donc gérer les flux ». Veut-il donc accueillir 20 millions de clandestins en France ?

Plus d’ouverture, c’est plus de morts

Même si Jean-Paul Delevoye soutient que « la dimension de la condition humaine est universelle, son avenir est la solidarité », le problème est que son attitude et ce qu’il suggère de faire est directement responsable des trop nombreux morts des dernières années. Même si cela est sans doute un peu dur à entendre pour certains, c’est parce que les frontières sont poreuses ou inexistantes, et que les pays européens accueillent de nombreux clandestins que beaucoup tentent leur chance, au péril de leur vie. Si les frontières étaient bien plus hermétiques et que les clandestins étaient rapidement renvoyés dans leurs pays, alors ils ne tenteraient leur chance. Et ainsi, il y aurait beaucoup moins de morts. Il est paradoxalement sans doute plus humaniste d’être plus ferme, comme on pouvait le soutenir sur Lampedusa.

Mais il y a beaucoup d’autres éléments gênants dans le discours de Delevoye. D’abord, quel mépris hautain envers un peuple jugé stupide (par rapport aux « populations locales plus intelligentes ») égoïste et même raciste ! N’y-a-t-il pas aussi une forme de remise en question de la démocratie quand on critique le fait de vouloir plaire à un électorat, outre une incroyable forme d’ingratitude pour celui qui est un ancien élu ? Et, il est aussi effarant d’entendre une personne qui voulait présider le parti néogaulliste déposer à ce point les armes devant l’impuissance des Etats ou assigner au pays le rôle d’accueillir et soigner tous les clandestins qui voudraient venir chez nous. Et quel paradoxe enfin de réclamer une telle solidarité alors que le système économique que nous construisons est, en réalité, la loi de la jungle.

Ce faisant, Jean-Paul Delevoye en dit long sur ces élites qui acceptent les barbaries économiques de notre époque (dont sont victimes éleveurs et taxis) mais qui semblent s’acheter une conscience en réclamant un accueil plus systématique et confortable des clandestins.

38 commentaires:

  1. La crispation est liée à l'absence de vision politique sur l'immigration , acceuillir des gens qui fuient la guerre et des gens qui viennent pour fonder leur famille sont 2 choses différentes.
    Pourquoi n'échangerait-on pas les 2 flux : réfugiés politique contre regroupement familial ?Au lieu de les cumuler.

    Delevoye fait dans la démagogie , il a dit plusieurs fois qu'une politique migratoire devait être articulé autour d'une politique d'intégration...qui devient difficile à mettre en oeuvre quand l'immigration est de peuplement.

    RépondreSupprimer
  2. Il nous dit que "les Etats ne maitrisent plus leurs frontières", comme si c'était inévitable et si les décisions qu'il a contribué à prendre n'avaient pas aggravé les choses.

    Et avec leurs âneries, bientôt les Etats ne maitriseront même plus ce qui se passe sur leur territoire, avec la présence de minorités culturellement violentes et revendicatives, suffisamment nombreuses pour peser sur les élections.

    Il faut refuser cette fatalité et cet engrenage.

    Nous payons suffisamment cher notre pétrole pour que les pays pétroliers musulmans s'occupent de porter secours aux leurs. Ils n'ont rien à faire chez nous.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La baisse de 50% des prix du baril de pétrole depuis près d'un an met leurs finances en difficulté ce qui est dommageable surtout pour des pays peuplés comme l'Algérie, l'Irak et l'Iran. Les pétromonarchies du Golfe devraient en accepter mais ne le ferons pas parce que cela risque de mettre en danger la fragile composition de ces pays.

      Supprimer
  3. Le compassionnel est certainement le plus mauvais conseiller en période de crise...Ces gens vont asphyxier notre économie et ruiner les français...remarquez bien que je ne dis pas la France...car avec nos impôts la bienfaisance est magnifique...mais il va payer quoi de sa poche l'inénarrable Delevoye?...

    RépondreSupprimer
  4. Je crains que nous autres français, comme tous les autres pays européens, n'ayons guère d'autre choix que d'accueillir cette vague migratoire sans précédent faute de l'en empêcher en amont voire de l'avoir causée comme pour la Libye et la Syrie. Pour les pays à la démographie déclinante comme l'Allemagne et l'Italie, par exemple, ce devrait être une aubaine. Il est vrai que la "barbarie" économique que défend Delevoye et tous nos oligarques a des conséquences qui rendent bien difficilement acceptable cette immigration massive. Le retour à la prospérité économique permise notamment par la destruction de la zone euro, une dévaluation de combat et une réindustrialisation pourrait permettre le changement d'état d'esprit de nos compatriotes. Un changement de politique étrangère par un soutien affirmé à toutes les résistances à l' Etat Islamique, même au régime de Bachar El Assad réduit à une plus faible assise territoriale, voire une négociation avec un EI en passe d'être défait et réduit à un petit sunnistan syro-irakien, à toutes les forces kurdes même si cela passe par la reconnaissance du fait national kurde! Une ingérence internationale dans le domaine maritime libyen pour dissuader cette migration.

    RépondreSupprimer
  5. Tous ces politiques sont ecoeurant, ils n'ont a la bouche que la soumission,

    soumission a l'europe, soumission a l'euro, soumission aux regles teurons, soumission a "l'economie", soumission au declin, soumission a la disparition de la france, soumission a l'islam, soumission au politiquement correct.

    soumission (Juppe est l'un des pire).

    RépondreSupprimer
  6. @ Tous & anonymes

    Ce blog est un lieu de débat, pas un défouloir public à insultes. Je supprimerai donc tous les commentaires qui ne respectent pas les règles édictées plus haut

    Aujourd’hui, je pense qu’il faut largement refuser ses deux flux. Ils ne sont pas acceptables dans les conditions actuelles (il n’y a pas d’emplois pour eux et les Français ne souhaitent pas les accueillir, ce qui est vecteur de tensions et d’absence d’intégration).

    Bien d’accord sur les frontières : c’est un peu facile de pleurer après avoir accepté de les supprimer avec Schengen. Bien sûr que nous pouvons avoir le choix : il suffit de contrôler ses frontières et de moduler l’accueil qu’on en fait. Vous pointez un problème intéressant : la diversité de la situation des pays européens qui complique la situation.

    @ Axel

    Asphyxier ou ruiner sont des termes un peu forts tout de même. Renforcer les déséquilibres, OK.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Enfin un peu de régulation...sur le site.
      Je trouvais étonnant le laisser-faire dans les commentaires qui créee une sale ambiance.

      Je suis l'auteur du premier commentaire à qui vous répondez.
      L'accueil des réfugiés fait parti de notre tradition , si la politique d'immigration familiale était pensée plus rationnellement (pris en compte de l'emploi , du cadre de vie , de la concentration des populations autochtones et étrangères , des facteurs culturels) la politique d'accueil des réfugiés serait grandement facilitée.
      Du fait de sa faiblesse comparée au premier flux (tous ne seront pas accueilli en France) mais aussi de l'état d'esprit des migrants , nombre d'entre eux nourrissent un sentiment de gratitude à l'égard de leur pays d'accueil.
      A titre d'exemple , les chrétiens d'Orient réfugiés en IDF ou les refugiés politiques Kurdes ou Cubains ne posent aucun problème vous avez remarqué ?
      La qualité et la quantité du premier flux est la source de toutes les tensions , c'est celle ci qu'il faut revoir.

      Supprimer
    2. @Anonyme 11:34

      "si la politique d'immigration familiale était pensée plus rationnellement (pris en compte de l'emploi , du cadre de vie , de la concentration des populations autochtones et étrangères , des facteurs culturels) la politique d'accueil des réfugiés serait grandement facilitée"

      Non, non et non !

      L'"immigration" familiale concerne aujourd'hui majoritairement les familles des citoyens français eux-mêmes. Je ne vois pas au nom de quoi seuls les français riches avec un bon boulot et un cadre de vie agréable devraient avoir le droit d'avoir une vie familiale normale. Je ne vois pas au nom de quoi seuls les bobos devraient avoir le droit par exemple de se marier avec qui ils veulent, et pas les ouvriers et les chômeurs.

      Ivan

      Supprimer
    3. C'est cela...utilisons des termes choisis et continuons en courant vers le désastre...l'asphyxie commence quand on a du mal à respirer, et c'est déjà le cas, mon cher Laurent... la régulation si elle n'est pas faite par les politiques sera faite par la populace...rappelez vous les roms mis en fuite par les habitants des quartiers nord de Marseille et le jeune rom qui fut massacré par les habitants d'une cité de Seine St Denis...quand nos immigrés anciens s'apercevront que ces gens les poussent au chômage, ils sauront faire le ménage...

      Supprimer
  7. "Veut-il donc accueillir 20 millions de clandestins en France ?"

    Les réfugiés représentent 0.027 % de la population européenne et la France est l'un des pays qui en accueille le moins, 6 fois moins que l'Allemagne.

    Et après Herblay à le culot de prétendre que la France est envahie. De qui se moque t il ? Il croit qu'en laissant crever des humains dans l'eau ou dans des pays en guerre civile, ça résoudra le problème du chômage francais.

    Après on va nous vendre la culture française, ses fondements chrétiens ou révolutionnaires universalistes égalitaires, ça donne envie de vomir...

    Si Poutine, soutenu par les souverainistes francais comme le FN ou Sapir, ne soutenait pas le régime syrien, ça fait longtemps qu'Assad aurait dégagé avec sa clique de salopards et que la Syrie ne serait plus un pays d’émigration.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Eurotroll , les syriens fuient aussi les islamistes soutenus par les occidentaux.

      Supprimer
    2. Je n'ai jamais dit que la France était envahie. Au contraire, j'ai toujours combattu cet argument du FN et de certains. Les 20 millions correspondent à la proportion du Liban, citée par Delevoye.

      Et les cas de la Libye et de l'Irak montrent que les choses ne sont pas aussi simples que ce que vous dites en Syrie.

      Supprimer
    3. Il est si facile de confondre "cause" et "effet" dans un instant T. que même ceux qui ont pour rôle de nous informer, se trompe innocemment!

      Supprimer
  8. Herblay aime les chiffres et nous sort de sa besace magique 20 millions de réfugiés bientôt en France. En 2014, c'est 32000 demandes d'asile et 27000 en 2015.

    La France accorde 2 fois moins l'asile que la moyenne européenne.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les 20 millions correspondent à la proportion de réfugiés qu'accueille le Liban, qu'a cité Delevoye en exemple. Il est bien évident que cela n'arrivera pas. J'ai toujours expliqué que la France accueille moins d'immigrés que tous nos voisins.

      Supprimer
  9. "les syriens fuient aussi les islamistes soutenus par les occidentaux."

    Ah oui, c'est vrai. Mais au fait, comment se fait il alors que les occidentaux font des frappes aériennes, des centaines, dont la France avec les Rafales, sur Daesh qu'ils sont censés soutenir ? J'ai du mal à comprendre ton raisonnement.

    Vas y gros troll, explique moi ça, tu m'as l'air d'être un champion.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Eurotroll remontez encore dans le temps,quand notre ministre des affaires étrangères refusait de qualifier les "rebelles" de djihadistes, que notre président pressait les USA de bombarder Assad sans penser à la transition laissant le pays à ceux qui deviendront daesh...et la Libye on en parle de votre maître à penser bhl?

      Supprimer
  10. Voici donc comment les occidentaux soutiennent les islamistes en Syrie, coups de bombes sur le beignet. Pour un soutien, c'est un soutien :

    "«Les importantes frappes aériennes qui ont eu lieu ce soir ont été effectuées pour priver Daesh de la capacité de déplacer des matériels militaires à travers la Syrie et en direction de l'Irak», déclare dans un communiqué le porte-parole de la coalition, le lieutenant-colonel Thomas Gilleran. «Cela a été l'un des plus importants engagements délibérés que nous ayons menés jusqu'à présent en Syrie», précise le porte-parole. «Cela affaiblira la capacité de Daesh de se déplacer à partir de Raqa», assure-t-il."

    http://www.leparisien.fr/international/syrie-la-coalition-mene-seize-frappes-aeriennes-contre-l-ei-a-raqa-05-07-2015-4919843.php

    RépondreSupprimer
  11. "Je trouvais étonnant le laisser-faire dans les commentaires qui créee une sale ambiance."

    C'est sûr que quand on montre qu'Herblay raconte des foutaises, ça casse l'ambiance...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. N ajoutez pas de foutaises à celles des autres ,et le site restera un espace d échanges courtois.
      Bonne journée eurotroll

      Supprimer
    2. Je ne censure que les insultes (et pas très fréquemment, comme l'indiquent les témoignages plus haut).

      Vous ne montrez rarement grand chose de factuel

      Supprimer
  12. Quand Herblay prétend que dans Schengen, il n'y a pas de contrôle, c'est évidemment complètement faux. Il y a la barrière de Ceuta, celle entre Chypre du sud et du nord, le mur d'Evros, entre la Grèce et la Turquie... tout ça secondé avec les moyens les plus sophistiqués comme des caméras, satellites, avions...

    Dans Schengen, les contrôles sont courant, dans les aéroports, les trains, sur la route.

    http://www.europe1.fr/international/immigration-l-europe-aussi-construit-des-murs-1918613

    RépondreSupprimer
  13. Le mur Mexique-USA n'a jamais empêché l'immigration des hispaniques, et pourtant les forces de police US ne sont pas réputées pour être laxistes, ni manquer de moyens matériels ou législatifs.

    On aimerait bien que l'expert en contrôle migratoire Herblay nous explique de sa chaise longue, sa seule expérience de terrain, comment il va améliorer les dispositifs actuels déjà très sophistiqués, béton, grillages, avions, bateaux, électroniques de surveillance...

    Non mais juste pour voir comment Super-Dupont-Herblay a des tas de soluces finger in the nose auxquelles n'ont évidemment pas pensé les meilleurs experts.

    Je lui conseille de monter une boite de consultant expert en contrôle migratoire, il va faire fortune et le ministère de l'intérieur l'attend.

    RépondreSupprimer
  14. @LH

    "Aujourd’hui, je pense qu’il faut largement refuser ses deux flux. Ils ne sont pas acceptables dans les conditions actuelles (il n’y a pas d’emplois pour eux et les Français ne souhaitent pas les accueillir, ce qui est vecteur de tensions et d’absence d’intégration)"

    Justement c'est faux. Le gros de ce qu'on appelle "l'immigration familiale" est aujourd'hui composé de membres de familles de citoyens français. C'est la seule immigration choisie au sens propre, celle qui est réclamée par les nationaux eux-mêmes, et pas par le patronat pour faire encore baisser les salaires. En cas de doute les services consulaires n'hésitent pas à réclamer une lettre d'invitation officielle du mari à sa femme, sans laquelle cette dernière n'obtiendra jamais son visa, par exemple.

    Il faut combattre sans relâche l'intox abjecte selon laquelle l'immigration familiale serait imposée aux citoyens français contre leur gré par l'administration. C'est exactement l'inverse qui est vrai. Ce sont les français qui réclament des visas pour les membres de leur familles, et c'est l'administration qui leur impose des parcours du combattant exténuants durant souvent plusieurs années, de manière scandaleuse et généralement illégale.

    Ivan

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui eh bien non.

      On ne veut plus de musulmans parce qu'ils créent des problèmes partout où ils sont et qu'ils sont déjà trop nombreux en France, donc si les gens veulent se marier avec quelqu'un du pays ils retournent au pays, et point barre.

      Il faut donc renforcer le filtrage de l'administration en ce sens.

      Supprimer
    2. Vous avez choisi l'exemple qui pose le moins de problèmes aux services consulaires : le français d'origine étrangère (naturalisé) qui se marie au bled avec la cousine qui lui était destinée depuis le début : même couleur de peau, même religion, mêmes origines, des familles qui se connaissent et sont d'accord sur le mariage. Impossible de leur faire un procès en sorcellerie (pardon, en mariage blanc) car ils sont tout simplement trop bien assortis, comme un biker en cuir noir qui débarquerait bras dessous-bras dessous et casques aux coudes avec sa bikeuse en cuir noir au service état civil du consulat. Ceux là obtiennent leurs visas sans trop de difficultés.

      Qu'un français blanc "de souche" chrétien ou athée s'avise par contre d'épouser une africaine catholique mais noire par contre, et là c'est l'enfer qui se déchaîne. C'est cela qui rend les racistes furieux. Par contre qu'un noire épouse une noire, un arabe une arabe, un musulman une musulmane n'a jamais dérangé les racistes.

      Ivan

      Supprimer
    3. @Ivan

      Vous parlez des mariages mixtes ou du regroupement familial demandé par les travailleurs immigrés ?
      Voire par les français(es) d'origines étrangères qui vont chercher leurs conjoints ailleurs ?
      Si John Kerry qui a des origines françaises fait "rapatrier" son cousin Brice Lalonde simplement parce qu'ils sont de la même famille vous trouvez pas ça ridicule ?

      Supprimer
    4. @Anonyme 18:02

      Le regroupement familial demandé par les travailleurs immigrés est presque terminé. Depuis 1974 que Giscard a stoppé l'immigration de travail (hélas à juste titre) ceux qui voulaient faire venir leurs familles l'ont déjà fait.

      Les citoyens français sont donc redevenus les premiers bénéficiaires de ce qu'on appelle l'immigration familiale, qu'il n'est plus possible de réduire notablement sans persécuter encore plus les familles françaises.

      Ivan

      Supprimer
  15. Anonyme29 août 2015 14:19

    Vous n'expliquez toujours pas en quoi bombarder Daech en Syrie ou AQMI au Mali est un soutien aux islamistes, et moi j'aimerai bien que vous m'expliquiez cet aspect là.

    Parce que à part me traiter d’euro-troll, vous avez quoi comme raisonnement, infos, scoop fracassant, analyse géopolitique ?

    Je veux bien l'invective, mais pas sans explications.

    Manifestement, vous êtes une feignasse incapable d'expliquer ça, alors vous bavez bêtement eurotroll comme un clébard qui aboie stupidement.

    Daesh, AQMI, Ebola, le réchauffement climatique, Kim Jong-il, la rougeole, le big bang, le conflit sunnites-chiites, la salmonellose... c'est à cause de l'Euro dans ta cervelle en peau de yaourt.

    RépondreSupprimer
  16. "Anonyme29 août 2015 09:52

    La baisse de 50% des prix du baril de pétrole depuis près d'un an met leurs finances en difficulté ce qui est dommageable surtout pour des pays peuplés comme l'Algérie, l'Irak et l'Iran. Les pétromonarchies du Golfe devraient en accepter mais ne le ferons pas parce que cela risque de mettre en danger la fragile composition de ces pays. "

    Les pays du Golfe sont pétés de tune, sont arabes, musulmans, majeurs et vaccinés, et n'ont qu'à prendre en charge leurs ouailles.

    L'Algérie devrait prendre des mesures de contrôle de sa démographie comme la Chine et la Corée, au lieu de compter sur l'Europe comme terre d'accueil de son irresponsabilité.

    Cela fait d'ailleurs longtemps que cela aurait dû être fait, la population de ce pays étant passée de 10 millions en 1962 à 40 millions aujourd'hui.

    Une évolution similaire existe dans beaucoup de pays arabes ou africain. Mais, encore une fois, ce n'est pas à l'Europe de régler les problèmes dus à l'irresponsabilité flagrante de ces pays.

    Il serait utile de le leur dire fermement aujourd'hui.

    RépondreSupprimer
  17. Pourquoi ne pas accueillir temporairement des femmes et des enfants en tant que réfugiés de zones où les guerres se déroulent ?

    Donc :

    1) on n'accepte pas les hommes qui ont vocation à se battre lors des conflits armés lorsqu'ils se déroulent chez eux
    2) provisoirement, on aide les femmes et les enfants lorsqu'ils débarquent chez nous
    3) on les raccompagne chez eux une fois les conflits terminés


    Parce que les règles en vigueur actuellement rendent impossible ce genre de mesures... C'est tout ou rien.
    Car les seuls choix sont, in fine, d'autoriser ces gens à rester toute leur vie s'ils le veulent en faisant venir toute leur famille ou de les renvoyer immédiatement.

    RépondreSupprimer
  18. C'est fou de voir que certains trouvent presque normal, voire "fait honneur" à l'Europe que des gens s'entassent sur des coquilles de noix pour quitter leur pays. Qu'il est sain que le nombre de pays vivables se reduit d'année en année. Et c'est souvent les mêmes qui soutiennent toutes les ingérences à coups de bombes...On est pas sorti.

    Le marché du travail est déjà trop tendu. Là encore une fois il faut oser innover.
    On pourrait créer des permis de travail spéciaux pour les irréguliers. Ils permettraient de créer leur activité ou d’être embauchés uniquement par d'autres irréguliers porteurs de ce permis. Pour cela des crédits ou des bons spéciaux, des formations, notamment pour construire ou rénover des logements, leur permettraient de créer leur activité. Des papiers définitifs seraient délivrés a ceux qui ont une activité depuis au moins un an.
    Ils pourraient aussi être recrutés par des administrations pour gerer le problème humanitaire.

    Donc pour ne pas trop peser sur le marché du travail on les pousseraient à fonctionner temporairement en vase clos, à la façon l'immigration asiatique en Guyane et ce serait une bonne expérience économique.

    RépondreSupprimer
  19. Ah il s'est remis à insulter comme un saoulard , il va peut être falloir songer à une modération préventive.

    Vous défendez les frappes aériennes et l'accueil des migrants (moi juste l'accueil) , après réflexion je trouve cela très cohérent quand on déteste tant les Etat-nations.
    Les supranationalistes sont les nouveaux nationalistes,ils ont juste exportés la guerre en dehors des frontières de l'Europe pour assoir leur domination , nourrir leur pulsion de mort et ont remplacé la haine des étrangers par la haine des autochtones.

    Les Allemands décrit dans le reportage sont sympathiques mais l'article commence par un rencensement des foyers d'accueil pour immigrés incendiés...
    Puis bon l'Allemagne accueille pleins de migrants mais elle détruit un pays en ce moment ,et s'accapare une partie de ses richesses , je sais que ce comportement ne vous tracasse pas , mais je me suis demandé en lisant l'article si ça dérangeait les bénévoles ?

    RépondreSupprimer
  20. @ Anonyme 11h34

    Je pense qu’en l’état actuel, et pour quelques temps, il faut fortement réduire les flux, qui n’ont pas de sens aujourd’hui dans le contexte économique et social actuel.

    @ Axel

    Quand l’Etat n’agit plus et se contente de laisser faire, cela peut pousser les citoyens à agir. C’est très malheureux mais il y a un lien de cause à effets.

    @ Anonyme 14h07

    Schengen supprime les contrôles entre la France et la Belgique, au contraire de ce qui se passe entre la France et la Grande-Bretagne. Quand on prend l’Eurostar, les bagages sont contrôlés. Quand on prend le Thalys, ils ne le sont pas, comme on a pu voir récemment.

    Je contrinuerai à supprimer tous les commentaires insultant, pour moi ou d’autres

    @ Ivan

    Je n’ai jamais dit que cette immigration est imposée, seulement qu’actuellement, mieux vaut la limiter le plus possible.

    @ Anonyme 16h19

    Bien évidemment, je ne souscris pas à cette généralisation abusive

    @ Bip

    Dans le contexte actuel, il me semble légitime de pouvoir choisir le nombre de personnes que l’on laisse rentrer et je pense aujourd’hui qu’il faut nettement le réduire, pour un bon bout de temps

    RépondreSupprimer
  21. Laurent prends à la légère le problème du trolling. Et il a tort.
    Même si un troll ne convainc personne il occupe le terrain et rend la lecture désagréable et c'est ca le but ! Mais Laurent semble ne pas le comprendre.
    Ca peut être amusant sur des forums d'informatique ou de jeux videos mais ici les sujets sont trop sérieux pour laisser passer.
    Et je ne parle pas seulement des insultes, mais aussi les tons méprisants de façon répétitive bref, il s'agit de saboter la discussion. Un seul bonhomme actif quotidiennement peut dégouter de nombreuses personnes et faire baisser la fréquentation. Deja moi même je n'ai plus envie de venir mais je le fais quand même parce que je sais que c'est ce que voudrait ce connard. Mais j'aurais peut être pas toujours la motivation.
    Si la plupart des blogs politiques contrôlent les commentaires avant publication, c'est pas pour rien.
    D'ailleurs c'est une solution que je préférerais à l'inscription obligatoire car les comptes Google demande le numero de téléphone, et j'ai quelques réticences à cause de l’exploitation des données personnelles et la pollution marketing. Mais si Blogger ne permet pas la modération à priori et que Laurent ne change pas de blog je m'y résoudrais.

    RépondreSupprimer
  22. @ Anonyme

    Je supprime les insultes. Vous êtes prévenu.

    @ TeoNeo

    Je me suis résolu à supprimer de manière plus systématique les commentaires insultant, mais je ne peux pas faire de la modération a priori car cela demande trop de temps.

    RépondreSupprimer
  23. Je ne vois pas où se situe le problème quant à son discours. Jean-Paul Delevoye a montré tout son devouement au peuple français en jetant précedemment à la poubelle la pétition pour le réferendum sur le mariage pour tous. Il est cohérent avec lui-même. RAS.

    RépondreSupprimer