Bons et mauvais procès faits à Marine Le Pen

Jeudi, la présidente du FN a décliné sa participation à Des Paroles et Des Actes, suite à un changement de dernière minute de l’émission. Quelques jours avant, la justice a démandé la relaxe pour sa comparaison entre les prières de rue et l’Occupation Allemande. Que penser de cette séquence ?

Des médias et de la liberté de parole

Ma critique de l’annulation de sa venue jeudi soir sur France 2 a déclenché un torrent de commentaires de défense de sa position, y compris par des non sympathisants. Etonnament, le Monde lui tire son chapeau en disant qu’elle a « montré sa maitrise de l’outil médiatique » et « sait jouer avec l’outil en le contournant au besoin et en misant sur Internet ». Mais je persiste à penser qu’elle a fait une erreur, et pas seulement pour les personnes qui lui sont hostiles, comme moi. Même si le programme a été changé au dernier moment, il n’était pas illégitime qu’elle affronte les deux autres têtes de liste de sa région. Et il est tout sauf évident que ses électeurs jugent favorablement cette reculade devant l’obstacle. Enfin, je persiste à penser que cela révèle une vision des médias pas très démocratique.

Par ailleurs, le procureur de la République a réclamé la relaxe pour Marine Le Pen pour avoir comparé les prières de rue à l’Occupation nazie. Pour lui, elle n’a fait « qu’exercer sa liberté d’expression ». Le jugement a été mis en délibéré au 15 décembre. Et même si j’avais condamné alors ses propos et que leur teneur fait justement partie des éléments qui classent le FN est un parti d’extrême-droite, en revanche, je ne pense pas qu’il soit souhaitable que Marine Le Pen puisse être condamnée pour ces propos. Que les électeurs, comme moi, la jugent indigne du pouvoir pour de telles déclarations, c’est la loi de la démocratie. Mais, qu’elle soit condamnée pour les tenir, cela me semble excessif, comme l’instauration d’une censure un peu totalitaire qui ne me semble pas respecter les valeurs démocratiques.

Les critiques que l’on oublie trop

Le plus dommage est que, dans la critique du FN, ce soit finalement des éléments assez peu critiquables qui ressortent, et que, finalement, on oublie des éléments bien plus choquants. Le premier, c’est l’affaire qui est apparue au grand jour en septembre avec la mise en examen du parti sur son financement. Il est accusé de « recel d’abus de bien sociaux et complicité d’escroquerie », les juges le soupçonnant « d’avoir mis en place un système de surfacturation, notamment lors des législatives de 2012, et d’avoir escroqué l’Etat, qui rembourse les frais de campagne », en clair, un Bygmalion d’extrême-droite, même si Marine Le Pen tente de freiner l’enquête. Où il pourrait apparaître que le Front National a aussi eu recours à des procédés très limites comme, avant lui, le PS et l’UMP dans le passé.

Et puis, Marine Le Pen peut être critiquée pour de nombreuses choses. Outre le choix de candidats tenant des propos révoltants, dont certains sont révoqués, qui rattachent le parti à ce qu’il est, d’extrême-droite, même s’il n’attire pas que ce public, loin de là, on peut attaquer le FN sur bien des sujets : ses mensonges sur l’immigration (la France est loin d’être championne d’Europe, comme l’a rappelé l’INSEE, l’idée même de remplacement est un fantasme et si son coût existe, il est loin d’être aussi haut qu’il le dit), ce qui démontre démagogie et xénophobie. On peut aussi critiquer l’amateurisme de Marine Le Pen dans la défense de son programme économique, qui, il faut le rappeler, a plus changé que celui du PS entre 1981 et aujourd’hui, mais dans un sens inverse, ce qui fait douter de sa sincérité.

Bien sûr, dans le contexte actuel, l’accession de Marine Le Pen au second tour des élections présidentielles semble une évidence, mais on peut se demander si toutes les faiblesses du FN, et le vent libéral qui souffle fort ne pourraient pas faire qu’en 2017, la surprise soit son élimination dès le premier tour.