Avis de vents forts néolibéraux

C’est quelque chose que j’avais malheureusement pressentie dès début janvier 2009, en imaginant que le néolibéralisme finirait par sortir vainqueur des débats idéologiques postérieurs à la crise qu’il avait pourtant provoqué. Après quelques mois de remise en question, l’interprétation de la crise l’avait largement épargné et il faut bien constater que, depuis, le phénomène s’accentue.

Les défaites de l’Etat, du collectif et de l’humanisme

Bien sûr, dans nos sociétés complexes, les choses ne se passent pas de manière uniforme et radicale. Les évolutions sont plus subtiles, mais il semble que les choses accélèrent, malgré les débats sur un relèvement du salaire minimum aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne et en Allemagne (où il était faible) et l’allègement de l’austérité en Europe. D’abord, on peut voir dans le virage libéral des « socialistes » en France il y a près de 2 ans un symptôme de cette évolution. Pire, ils ne cessent d’accélérer, jusqu’à ne laisser qu’un espace bien étroit aux « républicains ». A Athènes, la gauche « radicale » a fini par accepter les potions amères qu’elle dénonçait avant son élection. Tous les grands pays d’Europe sont à droite, même si à Rome et Paris, c’est une droite économique qui se dit pourtant de gauche.

Et malheureusement, il faut bien reconnaître que les circonstances ne s’arrangent pas pour le moment. En effet, logiquement étant donnés les échecs des majorités sortantes, les électeurs ont choisi l’alternance en Argentine et au Vénézuela, deux pays souvent évoqués en exemple par les alternatifs, même si, dans mon cas, j’avais bien souligné les errements (plus ou moins importants) de ces deux pays. Avec le retournement de Syriza, il faut bien reconnaître que le front politique alternatif est en capilotade aujourd’hui. Pire, comme au tournant du siècle et avant la crise de 1929, notre époque s’abandonne à une nouvelle bulle et un délire sur les nouvelles technologies sans le moindre recul. Et la baisse des taux, du pétrole et de l’euro apporte une petite bouffée d’oxygène asphyxiant toute remise en cause.

Des batailles perdues et de celles que nous gagnerons

Il faut bien reconnaître qu’aujourd’hui, en partie du fait du grand virage libéral des « socialistes » en France, les idées alternatives, de reprise en mains de la monnaie, de protectionnisme et de refus de déconstruction du service public semblent manquer de soldats dans un paysage médiatique qui a lui-aussi largement viré à droite, au point que le service public se permet des reportages qui semblent venir directement du Medef. Si le FN ne parvient pas à convertir ses très bons résultats de premier tour au second, on peut penser que cela vient en partie des vents contraires à son programme économique, notamment sur la question de l’euro, ce qui le pousse déjà à ajuster son discours pour ne pas prendre trop à rebrousse-poil l’électorat de droite sur lequel il lorgne de plus en plus et où cette question le pénalise.

Cela ne signifie en aucun cas qu’il faille mettre ses idées dans sa poche. Je contrinue à être convaincu que le retour à une monnaie nationale, directement pilotée par le gouvernement, des frontières économiques plus marquées et un refus de la déconstruction du service public sont des batailles fondamentales qu’il faut continuer à défendre, parce que, tôt ou tard, l’inanité du discours dominant aboutira forcément à sa défaite. Mais dans l’intervalle, il convient de réfléchir aux raisons pour lesquelles nous perdons la bataille des idées alors que les faits démontrent souvent la justesse de nos idées. Nous avons une part de responsabilité dans notre façon de présenter les choses. Mais on peut aussi penser qu’il y a un problème d’incarnation politique de nos idées alternatives, qui freine leur succès démocratique.

Le tripartisme dans lequel la France se conforte de plus en plus est malheureusement une triple impasse, entre deux partis qui nous gouvernent depuis des décennies avec les résultats que l’on sait et un premier opposant assez repoussant pour ne pas gagner mais pas assez pour ne pas vampiriser et faire un relatif vide dans le débat public, freinant l’émergence d’autres alternatives.