Dimanche,
les Français ont qualifié le FN au second tour dans presque toutes les régions,
avec des chances significatives de victoire dans plusieurs d’entre elles. Comme
toujours depuis que ce parti est fort, même
si je respecte profondément le vote de ses électeurs et que certains seront
peut-être surpris de ce choix, je
persiste à penser qu’il faut lui faire barrage, sans le moindre état d’âme.
Un vote
compréhensible et respectable
Comme
lors des cantonales de 2011 ou de
2015, des présidentielles de 2012, et des
européennes de 2014, je persiste à penser qu’il
n’est malheureusement pas illogique qu’une part grandissante et forte des
citoyens donnent leur voix à la PME politique de la famille Le Pen. En
effet, il faut bien reconnaître que les politiques suivies depuis des décennies
sont un désastre : chômage de masse, baisse du pouvoir d’achat,
insécurité, baisse du niveau scolaire, disparition des services publics sont
les points communs qui rassemblent le bilan des majorités qui se sont
succédées. Pire encore, nos dirigeants, de droite comme de gauche, ne semblent
se préoccuper que d’eux-mêmes, n’hésitant pas à faire des promesses dont ils
savent qu’ils ne les tiendront pas (Hollande et la finance, lui et Sarkozy et
le chômage).
Dans un tel
contexte, et avec une quasi absence de croissance depuis 2008, il
est plus que légitime que les électeurs cherchent une alternative. Une fois
passé le soufflet centriste (plus du même), et avec une gauche radicale perdue
dans ses contradictions, pour l’instant, n’émerge que le FN, qui a le bénéfice
de l’antériorité, mais
aussi du fait d’être instrumentalisé par le PS. Le rejet que suscite ce
parti dans les élites est sans doute un badge d’honneur pour ses électeurs. Quand
Pierre Gattaz, patron du Medef, qui râle encore après avoir obtenu des dizaines
de milliards de baisse de cotisations sociales, le critique, cela est
contreproductif. Pour toutes ces raisons, ce
vote doit être écouté, compris et surtout respecté. Après tout, le Parti
Socialiste et la droite dite de gouvernement ne l’ont pas complètement volé.
Mais un
parti encore pire que les autres
Pire, comme
je le rappelais il y a 10 jours, il faut aussi voir qu’il y a au FN, outre les
relents nauséabonds de l’extrême-droite, bien des pires comportements des
partis qu’il dénonce. On peut rappeler ici à que Marine Le Pen se distingue
depuis 11 ans par un absentéisme record au Parlement Européen : comment
pourrait-elle assumer le rôle de présidente de région, à un an des
présidentielles ? Le FN est également pris dans des affaires qui
rappellent Bygmalion. Et puis, on peut aussi noter la contradiction d’un
Florian Philippot, laïc et républicain à Paris, mais défenseur du Concordat
dans sa région, qui semble ainsi se comporter comme tous les politiciens de
gauche et de droite qu’il ne cesse pourtant de dénoncer. Bref, pour
moi, le FN, c’est le pire du PS et de l’UMP, l’extrémisme et la xénophobie en
plus.
Voilà
pourquoi, si j’étais dans une région où ce parti est en position de l’emporter,
je n’hésiterais pas une seconde à apporter ma voix au parti le mieux placé
pour le battre, parce qu’aussi mauvais soit ce parti, je pense,
malheureusement, qu’il est sans doute significativement moins pire que le FN. Et
aux gaullistes qui se posent de questions, je tiens à rappeler que le FN est
l’antithèse du gaullisme.
Le FN est-il l’antithèse du gaullisme ? Oui, si l’on regarde Walleyrand de Saint-Just ou Marion Maréchal Le Pen ; non si l’on regarde Philippot. Il existe deux courants contradictoires dans le FN. C’est ce qui complique l’analyse.
RépondreSupprimerEntrer dans le jeu du front républicain me semble extrêmement dangereux. Personne ne peut être dupe du discours sur les valeurs républicaines qui sont en fait un moyen pour les partis de gouvernement d’évincer des partis alternatifs concurrents. Aujourd’hui, ce discours est dirigé contre le FN mais soyez bien assuré que demain, si c’était DLF qui représentait un danger pour eux, ils agiraient exactement de la même manière. D’autre part ce discours peut dans le court terme empêcher des candidats FN d’être élus (mais est-ce bien juste démocratiquement ?) mais dans le moyen et long terme, il renforce l’idée que le FN est le seul parti qui s’oppose à l’établissement.
Enfin, il n’est plus vrai de dire que le PS instrumentalise le FN. Depuis 2002, c’est le PS qui est la principale victime de la montée du FN, on le voit aujourd’hui avec des régions où le PS n’aura aucun élu.
Dans le vote FN, PACA est un poil particulier, outliner
Supprimer@ Moi
SupprimerIl y a un courant violemment antigaulliste (cf hommage à Bastien-Thiry sur le site de L. Aliot)
On verra dimanche si le PS est bien la première victime du FN
@ Laurent Herblay, je ne dis pas que ce courant anti-gaulliste n'existe pas, je dis qu'un autre courant (celui de Philippot) co-existe.
SupprimerIl n'y a pas un véritable antigaullisme au FN mais le problème de l'Algerie création pure de l'administration française a durablement coupé la France les désastreux accord d'Evian et les Harkis assassinés de façon ignoble par le FLN laisseront pour toujours une tache sur le gaullisme
SupprimerPathétique...
RépondreSupprimerAprès une multitude d'articles décrivant la turpitude des politiciens PS et LR et la nocivité absolue de leurs politiques, appeler à voter pour eux...
Mdr
Vous imaginez, appeler a voter pour les deux blondinettes fascistes ou pour des homos fascistes.
SupprimerLa republiiiique est en danger.
LOL
Le borgne manque a ces defenseurs de je ne sais quoi.
La montee du FN, c'est le ras le bol de l'immigration.
RépondreSupprimerMais cela frusque le politiquement correct et les tabous de l'intelligencia ;-)
Le FN a le merite de participer au renouvellement de la classe politique avec l'election de nombreux nouveaux elus, beaucoup plus jeunes et issue de la societe reelle (pas bobos c'est sur).
Ces nouveaux elus feront leur chemin a leur tour.
C'est clair que le FN c'est le renouveau...
SupprimerComme candidat, on a la fille du président créateur du mouvement, sa nièce et le concubin de la fille. Y a qu'en Afrique, qu'on croise un népotisme pareil.
Debré , Dassault ; etats unis famille Bush , Clinton , Kennedy
SupprimerAubry (Delors de son vrai nom au civil), NKM, Bachelot, Sarko, Bové, Guéant, Mitterrand, Yade, Tibéri, de Villepin, Raffarin, MAM, Baroin, de Panafieu, Poniatowski, même de Gaulle :) pour ne citer que les plus connus et ne rester qu'en France.
SupprimerAllez voir en Belgique un peu, pays tout proche, ça sera facile, pas besoin de prendre l'avion ;)
***Jacko***
@ Justin
SupprimerMerci. C'est bien une caractéristique de mouvements autocratiques. Trois générations tout de même, c'est un record (à part pour les Bush, mais les USA ne sont pas une référence démocratique à mes yeux)
Vous êtes simplement partial et avez visiblement oublié Jean Sarkozy...vos raisonnements n'ont plus aucun intérêt, vous êtes obsédé et haineux...
SupprimerBien d'accord avec Moi sur ses deux premiers paragraphes !
RépondreSupprimerLe FN nouvelle version n'a que trois ans maxi. Philippot est devenu directeur de campagne en 2012, c'était hier, on l'oublie un peu, et depuis, le travail a été immense.
Il a réussi à envoyer aux oubliettes le menhir (qui l'eut cru il y a seulement 2 ans ?), à imposer des thèmes "gaullistes" dans le programme, la dédiabolisation et le ménage sont en cours et le FN a aujourd'hui presque 28% des votes. Combien à la prochaine présidentielle ?
Quand on regarde leur programme économique et européen, c'est de loin le plus souverainiste des trois et le plus cohérent, il ne faut pas être de mauvaise foi.
En ce qui concerne les premières victimes du FN, je pense que ce sont les Républicains qui doivent se faire le plus de cheveux blancs car si les centristes les lâchent, c'est la bérézina. Dépendre à ce point des centristes pour sauver les meubles :)
Quant au P"S", certains disent que ses jours sont comptés, c'est possible.
Hollande s'en tape, car après 2017 c'est "après moi le déluge".
Et Valls (ou un autre, du style Macron) pourra initier la création programmée du nouveau parti "social"-"démocrate" Les "Démocrates", qui pourra s'allier au nouveau Centre et à de nouveaux partis du style de celui de JV Placé le bien nommé.
Que penser de la position de DLF qui ne donne aucune consigne de vote ? et bien pour moi c'est également de la vieille tactique politique qui ménage les susceptibilités et l'avenir. Surtout ne froisser personne...
La position de l'UPR à s'abstenir me semble bien plus cohérente.
Appeler, au bout du compte, à voter pour le PS ou les Rep, ça décrédibilise tout un discours politique.
Appeler à voter Bertrand ou Estrosi, on croit rêver ! Je pense que la majorité des vieux de la vieille des électeurs socialistes, ceux qui sont vraiment socialistes et il y en a encore, n'iront pas voter.
***Jacko***
Bonjour M. Herblay,
RépondreSupprimerBien que je puisse partager en grande partie l’analyse que vous faites sur l’escroquerie que représente le FN, je n’arrive toutefois pas à partager votre point de vu concernant l’action que vous préconisez, à savoir glisser un bulletin de vote contre le FN au vu des candidats qui s’opposent à lui.
1. Le P « S » et l’ex-UMP (dont je me refuse à les nommer Républicains) ne sont en rien plus démocratiques que le FN. Ces deux partis (et satellites) ont démontré à la fois dans les actes et leurs paroles leur nocivité au fil des 3 dernières décennies. Pour rappel, n’est-ce pas Lionnel Jospin qui a proposé la réforme du mode de scrutin au régional car la cartographie électoral ne permettait plus de dégager de majorité absolue et qu’il a bien fallu trouver une combine pour rester au pouvoir quand bien mêmes les urnes ne leur permettaient plus d’y rester ? N’est-ce pas Raffarin et son gouvernement qui ont mis en place le découpage des circonscriptions pour les élections européennes afin de forcer au vote utile tout en jouant sur la surreprésentation en terme de siège que leur accorderait ce genre de manipulation ? N’est-ce pas un gouvernement et un congrès respectable qui a décidé que le référendum contre le TCE n’avait aucune importance ? Tous les gouvernements précédents ont montré qu’ils n’imaginaient pas possible que les électeurs puissent aller contre eux. Par ailleurs, il s’efforce à forger une institution qui donne le pouvoir aux puissances économiques tout en délestant au citoyen tout pouvoir démocratique.
Pourquoi irai-je voter pour des gens qui ne sont pas plus démocrates que ceux d’en face ?
2. Je ne crois pas que les partis « respectables » soient moins extrémistes que le FN. Le Leur idéologie, cet individualisme, porté par le néolibéralisme et la croyance (c’est bien le mot) en l’Homo oeconomicus, n’a rien à envier à l’égalitarisme ou au nationalisme dans leurs formes radicales. Ils suivent aveuglément une idéologie qui nous conduit depuis des décennies vers plus de précarité, moins de souveraineté, plus de nucléarisation de la société, plus de conflits… Au final, la situation actuelle permet, au moins en parti, de mettre en avant que ce grand centre (avec ces variantes gauche et droite) n’est rien d’autre qu’un pôle politique dont les circonstances les invitent à resserrer les rangs. Bayrou ne dit-il pas lui-même qu’il représente l’extrême centre ? Au-delà de la formule, je reste convaincu qu’il y a une réalité tangible derrière celle-ci et qu’elle est révélatrice de l’absolutisme qui anime ces partis.
Au final, je ne vois pas pourquoi, pour contrer des extrémistes j’irai voter pour d’autres.
3. La question de la légitimité me pose également problème. Quand bien même on pourrait être élu avec seulement dix voix avec une abstention à 99.99%, il me semble qu’apporter sa voix à des mouvements dont on reconnait la nocivité c’est leur donner un gage de respectabilité et une légitimité qu’ils ne méritent pas à mon sens. Voter massivement en se bouchant le nez ne me rappellerait rien d’autre que ce qu’il s’est passé en 2002 avec la seconde élection de J. Chirac. 80% des électeurs ont voté contre J-M Lepen sachant que le candidat Chirac faisait tout juste un piteux 20 % au premier tour pour un président sortant qui avait axé sa stratégie sur la présence du FN au second tour. Au final, il y a eu une quantité considérable de Français qui ont eu l’impression d’avoir été cocu.
SupprimerC’est parce que je n’entends pas donner une légitimité à des gens qui se nourriront d’elle quand bien même il ne la mériterait pas que je ne me déplacerai pas.
4. Le FN n’a jamais été autant décrédibiliser que lorsqu’il a eu en main certaines communes au début des années 90. Aujourd’hui, il a le beau jeu de ne pas être aux commandes de grand-chose et on n’apparait jamais autant compétent qu’un voisin incompétent tant que l’on n’a pas fait preuve de son incompétence en mettant les mains dans le cambouis. Le FN est aux portes du pouvoir de certaines régions. Certes se sont des institutions importantes mais ce n’est pas encore le pays. Si les électeurs sont prêts à leur accorder le privilège de prendre ne main des conseils régionaux, je crois que cela sera l’occasion de voir ce qu’ils en font… Ils ne transformeront pas les régions en mini-Reich, je pense que vous-même en êtes convaincus. Au final je pense qu’ils montreront leur vrai visage et que l’on pourra juger sur pièce justement en limitant les dégâts dans le temps, l’espace et les domaines de compétence sans atteindre un point d’irréversibilité.
Laisser au FN la possibilité de montrer son incompétence est peut-être un des moyens les plus efficaces de pouvoir lutter contre lui.
Merci Thomas Moreau pour cet avis auquel je souscris à 100% surtout le 4ème point.
SupprimerLe pourcentage important qu'ils obtiennent sans avoir d'élu ou presque est catastrophique; d'un point de vue démocratique déjà, autant de vote non représenté n'est pas acceptable. La proportionnelle aurait évité cela depuis longtemps, et aurait montré ce qu'ils sont (in)capables de faire.
Les politiques traditionnels sont rejetés, à raison, ceux là même critique un FN élu nulle part. Si il y a bien un endroit ou ils peuvent montrer leur dangerosité (la bibliothèque d'Orange pourrait en parler), c'est bien dans les régionales.
Monsieur Herblay en partant d'un sentiment raisonnable "faire barrage au FN", votre article en fait le jeu car il fait ce que tous les médias et hommes politiques font, hommes et médias dont les francais se défie de plus en plus.
Le vrai problème en fait de la France, réside dans l'absence de démocratie de la Vème république elle même.
Un régime de démocratie directe, décentralisée et réactif aurait amha une chance de moderniser une structure qui n'est plus viable à terme.
P.S.: j'espère avoir été clair et pas trop saoulant.
RépondreSupprimerMErci
PRECISIONS :
RépondreSupprimerLaurent, si vous voulez dézinguer Philippot, trouvez au moins autre chose que sa défense du concordat dans sa région.
Le concordat alsacien-mosellan ressemble comme un frère à ce qui est en vigueur en Allemagne pour régir les rapports entre l'église et l'état. Qu'est-ce que vous vous voulez suggérer ? Que la Bundesrepublik est une théocratie ?
Issu du Concordat signé en 1801 entre Bonaparte -qui n'était pas encore Napoléon- consul de la république, et le pape, il fut confirmé par le président Poincaré (un calotin Poincaré ?) après le retour à la France des départements concernés au terme de la première guerre mondiale.
Il fut encore confirmé récemment par un arrêt du conseil constitutionnel au titre de « tradition républicaine », ce qui me paraît une interprétation sage du principe de laïcité.
Ce concordat est d'ailleurs œcuménique et ne concerne pas seulement la religion catholique, puisque les bouddhistes autant que les juifs et les protestants peuvent s'en prévaloir. Il a aussi donné lieu à une extension particulière pour l'Islam, ce qui a permis le financement de mosquées en toute transparence et surtout en toute souveraineté, loin de l'hypocrisie et des financements occultes en vigueur dans le reste du pays sur ce problème.
Il faut vous dire que la laïcité stricte et ombrageuse à la française n'est pas la règle universelle mais plutôt l'exception sur cette planète. Réputée par ses apôtres hexagonaux comme l'arme absolue contre les querelles religieuses, je constate qu'elle les a plus volontiers déchaînées dans notre histoire.
Le bain de sang des guerres de Vendée fut aussi l'enfant maudit du serment exigé des prêtres au moment de la constitution civile du clergé en 1790, et, sans atteindre ce paroxysme, la laïcité fut surtout un mot d'ordre de la gauche républicaine pour resserrer ses troupes en cas de difficulté politique -comme en1905- mais aussi de reniement social (en 1984, la querelle scolaire fut relancée en France au moment précis où les socialistes se convertirent au mondialisme de marché).
Plus loin dans le temps, il faut aussi rappeler que ce ne fut pas la sainte laïcité -dont le concept n'était même pas clairement formulé- qui mit fin aux guerres de religion, mais le principe de SOUVERAINETE (terme maudit, je vois d'ici certains éjaculateurs précoces qui campent sur votre blog éclabousser spontanément leur clavier).
Souveraineté du prince au-dessus des querelles partisanes d'abord affirmée par Henri IV avec l'édit de Nantes, puis étendu à toute l'Europe par le traité de Westphalie cinquante ans plus tard. Alors qu'auparavant les querelles religieuses relevaient directement de l'autorité du pape -et de son bras armé tout puissant l'Espagne Catholique (cela devrait vous rappeler quelque chose, si vous remplacez la religion par « les droits de l'homme » et l'Espagne par les États-Unis).
La fameuse formule de Louis XIV « l'état c'est moi » était aussi une manière de court-circuiter l'autorité absolue du pape et de le faire savoir. Il faut comprendre enfin pourquoi cette autorité absolue du souverain en son royaume étant clairement posée, le compromis de l'édit de Nantes devenait caduque et finit dans cette logique là par être abrogé.
De la même manière, venant conclure dix années d'atroce guerre civile, le concordat conclu en 1801 entre un chef d'état SOUVERAIN (ça y est, cela lui reprend ! Mais ce type est incontrôlable. Apportez lui donc une bassine !) et le chef de l'église reste un compromis POLITIQUE, et donc de nature indéniablement laïque.
Ce qui me gène en fait dans la laïcité « laïcarde » revendiquée par certains, est que la neutralité absolue de l'état en matière religieuse peut aussi être une manière d'occulter la déliquescence du même état en matière de SOUVERAINETE (baissez-vous, encore une salve !).
LA GAULE
Homme modeste qui a tout compris.
Ce barrage comme tous les autres moyens depuis 1984 ne serviront à rien tant qu'il n'y aura d'alternative politique à la classe politique, aux deux faces jumelles de l'oligarchie.
RépondreSupprimerMarginaliser un parti, avec autant de soutien de part d'électeurs c'est le rendre plus "destructeur" alors que l'incorporer réellement dans la politique nationale en diluera ses effets!
RépondreSupprimer... et d'autre encore dont le trait principal est de n'avoir rien à dire. Leur utilité est donc bien tracée.
SupprimerLG
Pardon, cher anonyme, mon trait n'était pas adressée à votre remarque pertinente mais à à votre suivante.
SupprimerLG
Visiblement, il y en a certain qui ne connaisse pas la technique "de forcer le trait" pour qu'il en reste une trace (Type FN) ou bien d'autre, qui force un trait pour se convaincre de se qu'il raconte (Type anti-FN à tout prix)!
RépondreSupprimerSi j'ai bien compris on force le trait dans un programme pour qu'il y en reste quelque chose mais on utilise aussi cette méthode pour le démolir.
SupprimerTant que l'on ne votera pas POUR (quelque-chose : un projet ?, ou quelqu'un...) mais que l'on votera CONTRE (quelque-chose : un projet ?, ou quelqu'un), eh bien on restera dans ce cloaque qu'est la politique française !
RépondreSupprimerQui n'est plus représentative de son peuple - et où le peuple n'est plus représenté
Où des corporatismes (comme le MEDEF) prennent positions
Où un premier ministre demande aux électeurs de ne pas voter pour untel ou untel
Bref... je peux en citer des pages et des pages...
Comme dirait un bloggiste bien connu : CE PAYS EST FOUTU... tel qu'il est actuellement !
" Et aux gaullistes qui se posent de questions, je tiens à rappeler que le FN est l’antithèse du gaullisme. "
RépondreSupprimerComment définissez-vous le gaullisme? A la Juppé? Comme Sarkozy? Comme Estrosi?
Relisez le "de Gaulle" de Lacouture ou "C'était de Gaulle" de Peyrrefitte, ou même le "De Gaulle" de Claude Guy et vous verrez qu'au niveau du patriotisme, des idées internationales et de l'opposition à la finance américaine qui a construit cette Europe, le FN est de loin le plus proche de de Gaulle parmi les grands mouvements.
J'ai milité dans le parti gaulliste entre 1968 et 1995 et j'ai rejoins le FN en 2010 car j'y ai retrouvé, quoi que vous en disiez, les accents du gaullisme. Entre temps, j'avais fait la campagne du 'non" avec de Villiers et j'ai retrouvé au FN beaucoup d'anciens "Villiéristes"
L'essentiel est d'être en accord avec soi-même et pour ma part, j'y suis.
Quelques régions au FN, peu importe, les prérogatives des régions ne représentent pas grand chose.
RépondreSupprimerPour vacciner les français du FN, il faut que le FN gagne la présidentielle ou les législatives, alors le souverainisme béat sera déniaisé et sera définitivement enterré.
Louis XIV le souverain, très bon exemple, a révoqué l'édit de Nantes et ce fut une catastrophe pour la France dont les protestants fortunés et entreprenants se sont majoritairement fait la malle dans les pays voisins qui en ont bien profité.
Bonjour,
SupprimerComparer le FN ou le souverainisme béat comme vous le faites à la révocation de l'édit de Nantes me parait être une reductio ad Hitlerum. Si je ne me fais guère d'illusion sur la crédibilité du FN une fois arrivé au pouvoir, de-là à le comparer aux dragonnades...
Pour rappel, les protestants quittaient le pays car on leur interdisait de pratiquer leur foi. On parle de persécution... Si le terme souverainisme ne vous évoque rien d'autre que cela, j'ose imaginer ce que vous évoque le fascisme.
Un peu de mesure dans les comparaisons apporterait sans doute de la crédibilité à ce que vous dites.
Par ailleurs, dans le cadre d'un état de droit, il est tout à fait concevable de mettre en place des dispositifs qui permettent un retour à la souveraineté, le contrôle des flux de capitaux et le rétablissement des frontières en font parti.
Dans ce cas, à moins de se faire hors-la-loi et de jouer aux évadés fiscaux, je ne vois pas vraiment comment serait possible une fuite massive des capitaux. Au final la seule choses la plus difficile à contrôler reste le désir d'investissement des capitaux mais là encore, il existe des outils, dont l'inflation, pour inciter ceux qui auraient pu espérer vivre d'une rente à se faire entrepreneur et donc contribuer positivement à l'économie.
Voilà Marine Le Pen comparée à Louis XIV maintenant ! Et en vertu de la loi salique je pense (tant qu'on on y est). Et apparemment un siècle plus tard les français ont fait la révolution par dégoût de l'ancien régime... Pardon, du souverainisme. C'est pour ça sans doute qu'ils ont instauré une république une et indivisible etc. etc.
SupprimerComme prof d'histoire -pardon, d'anachronisme- vous avez eu BHL ?
Plutôt que raconter des conneries grosses comme vous, je vous conseille de commencer par lire le Malet et Isaac entre deux articles de Médiapart, cela vous déniaisera et il n'est jamais trop tard pour le perdre.
"Comparer le FN ou le souverainisme béat comme vous le faites à la révocation de l'édit de Nantes me parait être une reductio ad Hitlerum."
SupprimerLe FN au pouvoir alors vous verrez pas mal de monde prendre la poudre d'escampette et pas les moins qualifiés, sans pour autant attirer les étrangers qualifiés qui ne seront pas très chauds pour venir habiter un pays de xénophobe en débandade économique.
Prendre au sérieux les guignolades des 2 blondes, franchement...
Je n'accorde aucun crédit au fn mais je le garde bien de le caricaturer à l'image de ceux qui assimile mlp à une fasciste tout xenophobe puisse être son parti. Je ne pense pas que l'outrance soir un outil très sage même si on peut faire qu'en l'adage qui dit que toute calomnie laissé des traces.
SupprimerQuelques incohérences se sont glissées du fait du correcteur automatique. J'en suis désolé mais je crois que c'est encore intelligible.
SupprimerAttendez que le FN s'attribue les pleins pouvoirs et vous allez vite déchanter, vu l'absurdité de son programme et de son noyau dur de fachos, dès que la dégringolade éco arrivera, il usera de la force pour se maintenir au pouvoir.
SupprimerLa souveraineté monétaire selon Sapir, c'est très relatif :
RépondreSupprimer"Des économistes comme Jacques Sapir plaident pour des accords bilatéraux, de «non-agression», entre plusieurs Etats qui sortiraient ensemble de la zone euro. Par exemple entre la France, l'Espagne et l'Italie, trois économies qu'il juge plutôt concurrentes, et qui auraient tout intérêt à se protéger entre elles. Il faudrait donc, si l'on comprend bien, remplacer une union monétaire, par une série d'accords monétaires bilatéraux, qui limiteraient les marges de manœuvre et la souveraineté de chacun... Marine Le Pen ne voudra sans doute pas en entendre parler."
https://www.mediapart.fr/journal/economie/100212/2-le-fn-et-la-sortie-de-leuro
Quant au reste du programme FN, ahum...
https://www.mediapart.fr/journal/dossier/france/fn-notre-contre-argumentaire?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-66
Les agriculteurs ont du souci à se faire :
RépondreSupprimerPrivée de subventions, l'agriculture serait achevée par la sortie de l'euro, avec un retour au franc accompagné d'une dévaluation de 20%, le retour de droits de douanes et de barrières tarifaires aux frontières. Outre l'augmentation insupportable des importations nécessaires à l'agro-business industriel, outre la violation de toutes les règles de l'OMC (sauf à sortir également de l'OMC), les capacités d'exportation du secteur seraient détruites.
https://www.mediapart.fr/journal/france/120212/6-le-fn-et-lagriculture
Foutaises.
Supprimer1) Tous les secteurs importent pour produire, comme le secteur agricole. Il y a eu récemment une baisse de l'euro, qui a amélioré la balance commerciale française par rapport au reste du monde.
2) cela améliorerait la balance commerciale française par rapport à la zone euro
3) la livre sterling a été dévaluée de 20% suite à la crise de 2008, et la Grande-Bretagne n'a pas été bouffée par les sauterelles.
Allez vivre en GB, si vous n'avez pas le niveau de qualification assez élevé, vous pourrez vous y nourrir avec des racines.
SupprimerL'Euro a déjà bien baissé grâce à Draghi et le chômage ne s'est pas arrêté pour autant en France, ni les investissements n'ont sérieusement augmenté. Si la balance commerciale s'est améliorée c'est surtout grâce à la baisse du prix du pétrole, qu'il remonte fort et la monnaie de singe que vous voulez fera plonger la balance commerciale.
"le Malet et Isaac entre deux articles de Médiapart, cela vous déniaisera et il n'est jamais trop tard pour le perdre."
RépondreSupprimerJe l'ai certainement plus lu que vous, mais pas que.
Vous avez manifestement de grosses lacunes rapport histoire de France.
Le souverainisme napoléonien puis par la suite colonisateur de la république n'a pas non plus été une bonne affaire.
Ensuite, en 14-18 et 39-45, la France, aussi souveraine fut elle, se serait retrouvée plus du tout souveraine sans les alliés pour la sortir du pétrin dans lequel elle s'était mise.
Votre pseudo "souverainisme" à l'eau de rose est une foutaise mythologique.
« Je l'ai certainement plus lu que vous MAIS PAS QUE ».
SupprimerAh bon ! Et vous vous êtes fait quoi avec ? Un gode ? Cela expliquerait les hoquets bizarres qui affectent votre écriture.
Le Malet et Isaac roulé -même en édition de poche- c'est peut-être trop calibré pour vous.
Ne soyez pas trop ambitieux. Commencez par l'édition en cornet de « réveillez-vous ».
Il doit bien y avoir un témoin de Jéhovah dans votre quartier. Vous pourrez causer histoire avec lui.
En plus leur feuille de choux est gratuite, comme vos affirmations.
Les premiers sondages donnent le FN bien battu contre les deux Lepen.
RépondreSupprimerL'instrumentalisation du FN par les deux partis dominants surtout le PS en vue des seconds tours est flagrante.
Cette instrumentalisation est une raison de s'opposer au FN en sachant en même temps que rép et socialistes trouvent le succès et leur légitimité dans le second tour contre les Lepen.
Le système des deux tours est devenu un court circuit démocratique.
Pas etonnant, il est assez peu probable qu'ils puissent gagner une region.
SupprimerOula! Je ne sais pas si je vais être audible après un tel déluge de fulgurances intellectuelles. Les gars, vous pouvez pas retourner vous chamailler dans la cour de récré?
RépondreSupprimerPour ma part, je suis dans le ni-ni. Je m'abstiendrai.
J'en ai marre du ressort anti-FN qui permet à l'UMPS à bout de souffle de continuer à se maintenir.
J'ai bien conscience que les cadres du FN sont des magouilleurs de première et qu'ils valent pas mieux que leurs prédécesseurs. J'ai conscience que le FN, dans ce qu'il manifeste de goût pour l'autocratie, représente un danger pour la démocratie. Mais, le plus vraisemblable en cas d'acession au pouvoir est qu'ils se retrouvent face à un peuple et des institutions tellement récalcitrants qu'ils soient rapidement éjectés.
Je prends le parti du chaos faute de mieux.
D'accord avec Thomas Moreau sur ce qu'il a longuement développé.
On doit crever l'abcès. De toute façon, c'est souvent comme çà que l'Histoire s'est débloquée.
@ Thomas
RépondreSupprimerParce que je pense que le FN est pire que le PS et LR : dans un état d’urgence, pensez-vous que le FN ferait preuve de la même, relative, mesure ? Bien sûr, il y a des magouilles du PS, mais pensez-vous que le FN serait plus réglo ? L’admiration pour Poutine, le refus des débats, c’est tout de même inquiétant.
Je ne suis pas sûr que l’homme FN soit plus respectable. D’abord, il a été encore plus libéral, pendant plus de 30 ans (ce qui relativise le discours actuel). Et s’il est xénophobe et prompt à désigner des bouc-émissaires, la société en serait-elle mieux.
Pas faux sur les régions et d’accord sur le commentaire de 15:36
@ FD
Je montre aussi qu’il y a des « souverainistes » qui ne veulent pas frayer avec l’extrême-droite
@ La Gaule
Je pense que le Concordat ne devrait plus exister dans le pays de la loi de 1905
@ Cliquet
Libre à vous de militer avec ceux qui commémorent le souvenir de Bastien Thiry et je vous rappelle que Marine Le Pen avait clarifié le fait que le FN n’est pas gaulliste
@ Anonyme 17h02
C’est ridicule, la France est contributrice nette au budget de l’UE, et aurait donc les moyens de remplacer les subventions de la PAC par des subventions françaises
@Laurent Herblay
SupprimerJe ne me fais pas vraiment d'illusion sur le FN et MLP, son admiration pour Poutine et sa bienveillance envers les gouvernements Netanyahou les classent à l'extrême droite avec cette mécanique autoritaire qu'ils portent. Je vois le FN (mais je ne suis pas le seul) comme le parti de V. Orban, un entre-deux entre démocratie et fascisme. Pour autant, je ne suis pas certain qu'un Sarkozy aurait eu la même modération qu'un Hollande, ce qui m'invite également à penser qu'entre certaines composantes de l'UMP et du FN il n'y a que des différences de degré et non de nature et que l'on doit cette modération qu'à la personnalité de F. Hollande. Enfin, le recule démocratique à craindre avec le FN se concrétiserait par un autoritarisme, j'en conviens totalement, mais ce qui se passe avec l'ordo-libéralisme est beaucoup plus insidieux mais au final qu'en est-il de la démocratie aujourd'hui en France? Je dirai qu'il reste les élections, sauf que l'absence de souveraineté leur retire toute importance à part celle d'installer une illusion utile. On peut certes préférer le leurre qui endort aux chaines mais on en revient à l'adage néolibéral qui dit qu'il est préférable d'avoir une société autoritaire néolibérale qu'une société démocratique sans néolibéralisme. Pour ma part je ne veux pas choisir entre deux "fronts" qui ne sont pas démocrates. J'en ai assez de la politique du pire.
Après le plafond de verre, le barrage en sable ?
RépondreSupprimerFace à la colère et au désespoir de nos concitoyens cela risque bien d'être insuffisant un jour ou l'autre (si ce n'est pas dimanche, ce sera peut-être en 2017 ?)
Moi aussi j'aurais préféré un Dupont-Aignan ou un Chevènement à 40%, mais les français en ont décidé autrement. Acte.
Le mieux est l'ennemi du bien comme on dit, et aujourd'hui les différences de programme entre DLF et le FN sont infinitésimale.
Maintenant que faire ? rester à grogner dans son coin en attendant la prise du pouvoir par le FN ou le rejoindre pour en être un des cadres ?
Si tu rejoignais Phillippot maintenant, tu pourrais finir secrétaire d'état à l'économie dans 2 ans et mettre en œuvre toutes tes idées...mais si tu préfère continuer à râler éternellement contre le FN sur ton blog c'est ton choix.
Mais c'est du gâchis.
Laurent MICHEL
Le FN est barré. Dimanche ils gagneront une ou zéro région.
RépondreSupprimerIls auront concrètement des élus d'opposition dans les régions cette fois ci et auront expulsés les socialistes de deux régions.
D'ici 2017, la France va continuer à se faire manipuler par l'instrumentalisation du FN afin de faire gagner un candidat ex UMP ou socialiste à la présidence.
La démocratie est réduite par les traités européens et par le système des deux tours devenu un objet de manipulation du vote populaire avec toutes ses combines.
La représentation démocratique est toujours là mais fortement atteinte par une sorte de féodalisme de la représentation du peuple. Les Estrosi,Bertrand et Bayrou et tous les autres se comportent comme des petits barons.
Une famille, les Lepen centralise la réalité d'un parti politique dissident dans la France de Descartes. Comment la France en est arrivé là? Si les Lepen mettent de l'avant la femme politique contre le mâle politique traditionnel, elles sont filles d'un baron J.M.Lepen.
Il y a une tradition monarchique républicaine en France et un Charles De Gaulle a su l'incarner avec une prédominance républicaine.
RépondreSupprimerAujourd'hui, il y a cette ère de bureaucrates de France et d'ailleurs dont ce Juncker, des gens qui gouvernent à travers les gouvernements élus des nations européennes.
Cela va continuer parce que les Français embarquent dans cette galère d’un parti voué aux gémonies parce qu’il s’offrirait des boucs émissaires tout en faisant du FN un parti bouc émissaire opportunément utile pour consacrer sans adhésion populaire par le vote une caste politique? C’est le point fort de la question. Francophone hors France du Québec au Canada, il est possible qu’un non français puisse mieux voir l’absurdité de la situation politique française.
En attendant, les technocrates de Bruxelles vont finir peut être malgré les ratés de l’U.E a instaurer une présidence européenne qui va enterrer ou provincialiser selon ce quasi néologisme, la représentation démocratique en France. Au Québec, nous savons que l’échec des revendications nationales aboutit à l’insignifiance politique et d’ailleurs l’image du Québec francophone est plus pâle que jamais dans le monde et notre sentiment national est franchement faible à cette heure plus encore qu’en France.
La France joue son avenir politique et culturel et pourtant elle s’enfonce peut être moins dans l’islamisme que dans un rapport masochiste avec des partis dominants anti nationaux et antidémocratiques : PS, Rép, Centre au complet, Écologistes globalistes et antipatriotes, gauche radicale perdue dans le rêve-cauchemar de Bruxelles. Le FN lui alimente une fibre directement dynastique qui sème le doute un peu comme les Bush et Clinton aux É.U tout en se connaissant une origine avec un ancien parachutiste colonialiste de la guerre d’Algérie. Que De Gaulle a traité par la décolonisation et le respect de l’auto détermination des peuples malgré les déchirements de l’Algérie française.
La France aurait besoin d’un vrai choc politique qui ne viendra pas prochainement.
M.Lepen ne sera pas présidente en 2017, une réalité politique et mathématique et les Français auront le choix au premier tour entre Hollande, Valls, Sarkozy, Juppé ou à la limite Bayrou?
Ils sont pourtant déjà trop connus et aux ordres de Berlin, Bruxelles, Washington.
Protester contre les Poutine et Lepen cela se défend, le purisme démocratique n’est pas dans leur tradition. Encore faut t-il oser penser qu’aujourd’hui, la formation universitaire des dernières générations ne permet plus de faire apparaître des leaders charismatiques engagés dans l’accroissement du bien commun, national et social. Les universités fabriquent des Hollande et des Macron, des individus ternes et confinés à la réalisation du management politique et social.
On ne fabriquerait plus des politiques comme Churchill et De Gaulle, à la place nous avons des Cameron et compagnie.
Si la rationalité occidentale elle-même ruinerait la démocratie qui a besoin de sa part de leaders éclairés qui peuvent ressembler aussi à des Gandhis, Luther King, …
L'Alsace et la Lorraine feraient mieux de rejoindre l'Allemagne, la Franche-Comté rejoindre la Suisse, la Catalogne l'Andorre, vu les abrutis qui dirigent la France et les encore plus abrutis qui s'y opposent. Vive la sécession des régions frontalières, à mort la France et l'UMPSFN.
RépondreSupprimerSécession, sécession, larguons les franchouillards de merde pataugeant dans leur mouise. Dehors Sarko, Hollande, Le Pen, Bayrou, Juppé et la clique de nullards notables établis.
Faites donc d'abord vous-même sécession de l'hexagone pour aller voir si l'herbe est vraiment plus verte ailleurs. Vous pourriez avoir des surprises.
SupprimerInutile de hurler contre un projet de démantèlement,c'est déjà en route(on joindra à nos nouvelles régions un peu d'ALLEMAGNE?un peu d'ITALIE!!!!!!)Le FN a gagné il ne reste plus qu'à appliquer la méthode appliquée contre le Référendum de 2005....Et le FN sera un gagnant-battu,et Chassaigne sera content,et les socialistes fêteront la victoire avec des petits gâteaux...de toute façon nous sommes gouvernés de l'extérieur...Restons calme!!!
RépondreSupprimerle fn est toujours montré du doigt à ma connaissance ce parti est déclaré conforme comme le ps ou le lr ! on a tendance à faire croire que les électeurs vitant fn sont des imbéciles mais plutôt que prendre ce raccourci il serait plutôt utile de se poser la question du pourquoi les électeurs se détournent du ps et du lr !!!
RépondreSupprimer@ Thomas
RépondreSupprimerOui, mais du jour au lendemain, on peut changer. Cela serait-il possible avec le FN ?
@ Laurent
Les différences ne sont pas négligeables. Voir aujourd’hui.
@ Anonyme 00h42 & 43
Bien vu. La France en a vu d’autres. Nous nous relèverons. D’ailleurs notre unité est bien plus forte que celle de nos voisins.