Que penser du muselage des médias en Pologne ?

Vu de France, la messe est dite : le nouveau gouvernement Polonais cède à la tentation autoritariste avec ses lois sur les médias et le Conseil Constitutionnel du pays. Mais, même si cela est parfaitement vrai, cela ne pose-t-il tout de même pas des questions sur le mode de fonctionnement des médias ?

Autoritarisme et relativité

Bien sûr, la reprise en main des médias publics par le gouvernement de Varsovie ne correspond pas aux standards que l’on peut souhaiter pour la démocratie. Dans une démocratie pleinement fonctionnelle, les changements de majorité ne devraient pas avoir de conséquences sur les médias, notamment publics, le débat devant se poursuivre d’une manière proche avant et après. Si le Vénézuela ou la Russie sont assez critiquables (un point qui fait que, pour moi, Poutine n’est pas digne d’être admiré, même si je respecte ce grand pays), la situation est bien pire encore en Arabie Saoudite, où l’on peut perdre la vie pour ses idées, du moment qu’elles ne sont pas en ligne avec le pouvoir en place. Pour moi, la démocratie nécessite des média libres et pluralistes et une ingérence minimale du pouvoir.

Mais sur Europe 1 samedi matin, une citoyenne Polonaise critiquait les médias publics, qu’elle jugeait à la solde du pouvoir précédent. Car aussi critiquable (et cela l’est) que soient les interventions du gouvernement actuel, ne peut-on pas imaginer qu’il s’agisse aussi d’un mouvement de balancier, pas si surprenant, si les média publics roulaient avant les législatives, contre la majorité qui l’a emporté aux législatives ? Car s’il est parfaitement légitime de critiquer un tel interventionnisme de l’équipe actuelle, il serait tout aussi légitime de se demander comment fonctionnaient ces médias auparavant et s’ils traitaient l’actualité de manière si libre, et plus encore pluraliste, ce qui n’est pas forcément assuré.

De la démocratie et du journalisme

Les cris d’orfraie de nos médias Français n’est en aucun cas une garantie d’objectivité sur la question. En effet, ce sont ces mêmes médias qui ont roulé à 98% pour le traité de Maastricht ou le TCE, et qui traitent certains débats d’idées avec la même ouverture d’esprit que les médias soviétiques, chinois ou d’Arabie Saoudite, que ce soit sur l’euro, l’europe en général, ou bien des sujets économiques. La fermeture d’esprit des uns n’est-elle pas, en partie au moins, le décalque de ceux d’en face ? Bien sûr, cela ne justfiie pas tout, mais dans un monde où le service public perd la notion de pluralisme, qui devrait pourtant être au cœur de sa mission d’information, n’est-il pas malheureusement un peu logique que ceux qui ont souffert de ce manque de pluralisme, se vengent une fois arrivés au pouvoir ?

Bien sûr, les manières du gouvernement Polonais ne correspondent pas à une démocratie fonctionnelle, mais les médias publics Polonais fonctionnaient-ils bien avant leur arrivée au pouvoir ? N’étaient-ils pas d’un parti-pris exagéré, d’un manque de pluralisme peu démocratique ? Il est dommage de ne pas se poser ces questions et de se contenter de faire le procès de l’équipe actuelle au pouvoir. Et les médias pourraient aussi se poser quelques questions, se demander, même s’ils peuvent être engagés, si certains de leurs comportements ne sont pas également choquants et si ces mesures ne sont pas aussi les conséquences de leurs excès. Et si l’engagement est légitime, dans le service public, il ne saurait exister sans un véritable pluralisme, qui n’est pas toujours sa charactéristique première.

Bien sûr, les mesures du gouvernement Polonais ne sont guère satisfaisantes. Mais pour les juger plus définitivement, il faudrait savoir comment le service public traitait l’information avant et que notre service public s’interroge sur sa capacité à traiter l’information de manière vraiment pluraliste.