Du riz, du libre-échange et du modèle asiatique

The Economist a été fondé pour défendre le libre-échange. Il épingle donc tout protectionnisme, comme il l’a fait récemment avec le traitement du riz en Asie. Sauf que ce protectionnisme asiatique est justement un des fondements de son modèle économique, comme bien des économistes le soutiennent.

Le protectionnisme, clé du développement économique

Bien sûr, quelques sots à court d’arguments évoqueront l’Albanie ou la Corée du Nord, mais entre un libre-échange sans limite et l’autarcie, il y a beaucoup de possibilités, notamment explorées en Asie. Et c’est bien là que le bât blesse. Depuis quarante ans, tous les modèles de croissance viennent d’Asie : le Japon, puis les dragons, Corée du Sud ou Taiwan, et enfin, la Chine, dont l’éveil se modère. Bien sûr, tous ces pays ont profité du libre-échange de leurs clients, mais ils n’ont pas eu la sottise d’ouvrir leur marché à tous les vents, bien au contraire. Le Japon et la Corée du Sud ont construit un secteur automobile en verrouillant l’accès à leur marché intérieur, modèle qu’a également suivi la Chine, en freinant considérablement les importations et en imposant des partenariats avec des entreprises Chinoises.

Mais comme le rappelle The Economist, ce comportement n’est pas exclusif à l’automobile. L’Asie protège également son marché agricole, et notamment celui du riz, le premier aliment de bien de ces pays, qui peut représenter jusqu’à 50% des apports caloriques. Le tableau représente toutes les politiques protectionnistes menées par les différents pays : les 9 pays cités mènent entre 2 et 8 formes de protectionnismes différentes sur le marché du riz. The Economist note que cela peut pousser les prix du riz au-delà du prix du marché et que cela rendrait « leurs citoyens plus pauvres ». Mais ce faisant, il feint d’oublier que les consommateurs sont aussi des producteurs et qu’un prix plus élevé peut aussi les rendre plus riches, et surtout protéger la production local des aléas fous et destructeurs des marchés.

Merci donc à The Economist de montrer que des droits de douane jusqu’à 300% peuvent ainsi favoriser le développement, un développement ouvert au monde, mais dont l’ouverture n’est ni inconditionnelle ni sans limite, préservant une production locale forte et l’autonomie. Voilà une clé du succès asiatique.