Billet invité de l’œil de Brutus
Ainsi donc la motion de censure
déposée contre le projet de loi El Khomri a échoué. Le résultat était on ne
peut plus prévisible. Encore une fois, les soi-disant frondeurs n’ont pas
joints la parole aux actes en refusant d’assumer le choix de destituer le
gouvernement de la gauche la plus à droite que l’on n’ait jamais connue. La
tragi-comédie qui entoure chacune des motions de censure ne doit pas faire
illusion : tout cela relève d’un jeu politicien de bas étage.
En refusant de s’opposer
effectivement à cette loi, les soi-disant frondeurs s’en sont faits complices.
Nul n’est dupe du piteux montage politicien consistant à invoquer le fait que
la motion de censure avait été déposée par la droite pour refuser de la voter.
Sur d’autres sujets (comme le traité de Lisbonne …), les mêmes n’ont guère
d’états d’âme à joindre leurs voix à celles de la droite. Toute cette agitation
ne fut qu’artifice, très probablement préparé d’avance tant par Manuel Valls –
assuré de la survie de son gouvernement – que par les pseudo-frondeurs –
accrochés à leurs sièges et aux prébendes offerts par leur parti –, pour tenter
de faire croire qu’il existait encore un vague courant de gauche au sein du
parti dit « socialiste ». Une
simple manœuvre politicienne permettant de chasser sur les terres des
tout autant pseudos républicains qui s’en trouvent repoussés vers
l’extrême-droite et l’ultralibéralisme
pour se donner l’illusion d’exister tout en tentant de s’assurer une base à
gauche qui, faute de mieux, s’en trouvera à rallier le candidat du
P « S » au moment des échéances de 2017. Ne nous y trompons
pas : lorsqu’il s’agira de sauver ce qui peut l’être – à savoir leurs
places – les dits frondeurs sauront aller quérir l’investiture du parti et se
rallier derrière François Hollande (ou tout autre candidat de la « gauche
de droite »). Si nécessaire, comme cela en devient tristement l’usage dans
les démocraties occidentales en fin de cycle, ils en viendront même à se
rallier derrière tout autre candidat, de « gauche » comme de
« droite », pourvu qu’il leur permette de conserver leurs prébendes.
Il n’y a définitivement rien à
attendre du P « S » (ni d’ailleurs des « Républicains » et
de leurs affidés). Il faudra s’en souvenir au moment de glisser un bulletin
dans l’urne.
Origine de l'illustration : Plantu, LeMonde.fr
[i] Cf.
Les
PME n'ont pas besoin de la loi El Khomri (et c'est un patron qui le dit),
Arnaud Lelache, Alterecoplus, 20-avr.-16 ;
La
loi El Khomri contre les petits patrons, Jean-Pierre Crouzet et Michel
Chassang, Figarovox, 22-avr.-16.
[ii] Lire :
Traité
européen (TSCG) : lettre ouverte aux représentants de la Nation, l’œil de
Brutus, 09/09/2012 ;
Discours
de Jean-Marc Ayrault sur le TSCG : les mensonges d’un premier ministre,
l’œil de Brutus, 03/10/2012.
[iii] Dossier
spécial du Monde diplomatique sur le traité transatlantique, l’œil de
Brutus, 22/06/2014 ;
Accepter
les négociations du traité transatlantique par dogmatisme serait une faute,
l’œil de Brutus, 31/05/2014.
[iv] Si les personnes
qui ont été interdites de manifester par décisions administratives avaient
effectivement des comportements violents à se reprocher, pourquoi n’ont-elles pas
alors fait l’objet de poursuites et placées sous contrôle judiciaire ? De plus,
l’inefficacité de ces mesures à l’encontre des réels fauteurs de violence - que
l’on a encore retrouvés en marge des manifestations – a été patente.
@MR
RépondreSupprimerLes frondeurs tout comme Mélenchon préfèrerons voter Juppé, ou n'importe quel autre européiste dérégulateur, au second tour en 2017, alors même qu'ils pourraient s'abstenir. Tout cela est du théâtre.
Il me semble qu'il y a eu 2 motions de censure séparées, une de droite, une des "frondeurs" ?
RépondreSupprimerSi quelqu'un peut m'expliquer quel est le sens de pouvoir déposer 2 motions de censure...
Je ne sais pas comment ça a été pensé à l'origine (ni même si ça l'a été) mais en l’occurrence, l’existence de 2 motions de censure ne signifie qu'une chose : ni l'ex-UMP ni les "frondeurs" ne voulaient faire tomber le gouvernement.
SupprimerUne chose est sûre, c'est que ce gouvernement passe en force sur tout. L'exemple même de l'autoritarisme, tradition bien franchouille, y compris dans la police française complètement arriérée :
RépondreSupprimerhttp://www.laviedesidees.fr/Un-splendide-isolement.html
@Anonyme24 mai 2016 à 09:34
SupprimerEtre moderne pour vous ne serait-ce pas être un new-yorkais libéral-libertaire votant démocrate et attaché au marché sans entrave ainsi ainsi qu'à l'idéologie qui va avec ?
Qu'est-ce que la modernité ?
Vous avez une définition ?
Anonyme24 mai 2016 à 09:50
RépondreSupprimerVous êtes réellement stupide ou c'est une blague ?
On vous parle de l'auroritarisme débile du gouvernement et vous parlez de NY. On peut pas faire un commentaire plus idiot, chapeau bas. Niveau connerie vous êtes un champion du monde.
@Anonyme24 mai 2016 à 10:47
SupprimerCher ami,
Ce qu'il convient de lever dans une opposition politique, ce sont les principes ou paradigmes (pour faire chic) à l'oeuvre. Savoir si Jean-Maurice a une plus jolie cravate que Roger-Hector ou s'il passe mieux à la TV et pourquoi, est assez accessoire .
L'Amérique est diverse, elle va de cette Amérique des "redneck" pour lesquels j'ai une vraie tendresse - je suis pro prolo américain - aux yuppies new-yorkais made in Wall Street (Patrick Bateman ?) méga technologisés - Cf. G. Anders.
L'Amérique de Walker Evans m'intéresse et me touche, celle de la Silicon Valley, de Google, du post-humanisme, des bases militaires partout et du complexe militaro-industriel, bref l'Amérique du capitalisme absolu, me fait peur. C'est autorisé ?
Le tropisme libéral contemporain ( à moi le monde le commerce partout...) viendrait-il de nulle part ?
Dans l'attente de votre lumineuse réponse - comme à votre habitude -, à la cordialité que déjà je devine parfaite, je vous prie d'agréer, Mon cher et tendre ami, mes meilleurs salutations anti-libérales.
De toutes les façons cela se paiera en 2017 lors des législatives par les électeurs. Cela peut être l'occasion d'une Bérézina électorale pour les "socialistes" surtout si Hollande est battu dès le 1er tour. Cependant ils peuvent compter sur la bêtise de la droite qui en rajoute des couches en matière de néolibéralisme en surenchère du gouvernement.
RépondreSupprimerAnonyme24 mai 2016 à 11:16
RépondreSupprimerFaut aller te faire soigner, tu fais une fixette sur les US...
Vous êtes libéral ou non ?
Supprimer