Vers un effondrement complet du Vénézuela ?

Ce n’est pas parce que l’on a pu approuver quelques aspects de la politique du Vénézuela qu’il faut fermer les yeux sur ses dérives, qui se révèlent tous les jours davantage. Aujourd’hui, le pays traverse à la fois une grave crise politique qui réveille les réflexes autoritaires du successeur de Chavez, et plus encore, une grave crise économique, entre hyperinflation et files d’attente dans les magasins.

La crise terminale du chavisme ?

Bien sûr, la crise actuelle a aussi quelque chose à voir avec l’effondrement du prix du pétrole, dans une bien curieuse ironie, où ce sont les marchés occidentaux dénoncés par les chavistes, qui provoquent la chute du chavisme, parce que ce dernier a profité de leurs excès sans prévoir que cela ne durerait pas et qu’il fallait protéger le peuple des hoquets du marché. Aujourd’hui, le président juge la situation « catastrophique » et certains estiment que le pouvoir d’achat a reculé de 35%, poussant 76% de la population dans la pauvreté. Pour compenser l’effondrement du pétrole, le Vénézuela a compensé en créant de la monnaie, mais cela a abouti à une hyperinflation, qui devrait atteindre 720% cette année, appauvrissant la population, malgré une hausse des salaires de 98% en 2015 et déjà 56% cette année.

A cela, s’ajoute une crise politique depuis la victoire de l’opposition aux législatives, à laquelle le président et l’ancienne majorité ont répondu par des manoeuvres autocratiques, entre remise en question de certains élus pour priver la nouvelle majorité de sa majorité qualifiée, ou remplissage du conseil constitutionnel par des affidés. Mais il semblerait que ce ne soit pas suffisant puisque l’opposition a pu déposer aux autorités électorales plus de deux millions de signatures en faveur d’un référendum pour révoquer Nicolas Maduro, ce qui démontre également que le chavisme n’a pas étouffé la démocratie (comme l’ont montré les législatives), malgré des pratiques autocratiques. Cette procédure, complexe, longue, et nécessitant une forte majorité, utilisée une fois, en 2004, contre Hugo Chavez, avait échoué.

Si nous ne faisons pas suffisamment le tri entre le bon grain alternatif et l’ivraie autocratique et mauvaise dirigeante, alors nous ouvrons la voie à des assimilations abusives, outre le fait de ne pas avoir assez de recul sur les alternances que nous appelons de nos vœux. Voilà pourquoi il est essentiel de savoir dire ce qui ne va pas, y compris dans les pays qui mènent des politiques alternatives, avant même que la baisse des prix du pétrole ne le révèle plus encore.