Brexit, Trump, Fillon : le grand divorce du peuple et des élites

L’année 2016 restera sans doute comme un précipité du grand divorce entre les élites des pays occidentaux d’avec leurs peuples respectifs. Outre la percée de l’AfD en Allemagne ou du mouvement Cinq Etoiles en Italie, le peuple britannique a envoyé paître des élites totalement opposées au Brexit, les Etats-Unis ont préféré Trump à Clinton, et en France, Fillon a battu le chouchou des médias, Juppé.

Ces média et ces dirigeants qui poussent à la révolte

Sortie de l’essai du comité Orwell avec Natacha Polony

Il y a beaucoup de livres en ce moment. Après la sortie du nouveau Chevènement, du dernier Christophe Giulluy et du très prometteur premier livre d’Alexandre Devecchio, tout en attendant le nouvel opus de David Desgouilles et celui de Coralie Delaume, le comité Orwell sort son premier essai collectif « Bienvenue dans le pire des mondes », avec la contribution de nombreuses plumes qui osent questionner le chemin que nous prenons, sous le patronage de Natacha Polony, qui a consacré un long et passionant entretien au FigaroVox pour en expliquer une partie des thèses. Assurément un autre livre à lire !

Primaires : victoire par KO de Fillon

Hier, pas loin de 3 millions de Français ont voté pour faire de François Fillon le candidat des Républicains et de l’UDI, un homme qui se battait pour une lointaine troisième place il y a un mois. Il a laminé celui qui a été le grand favori des sondages et des élites pendant des mois. Que penser de ce résultat final et de ce que cela signifie pour la prochaine campagne présidentielle ?

Plébiscite thatchérien à contre-temps

Et pendant ce temps, l’UE négocie toujours l’entrée de la Turquie

Cela fait depuis 1999 qu’Ankara négocie son entrée dans l’Union Européenne. Cette mauvaise comédie dure donc depuis pas moins de 17 ans. Mauvaise comédie car cette intégration serait triplement effarante. D’abord, la Turquie n’est pas un pays européen : si Ankara peut faire partie de l’UE, jusqu’où pourrait donc aller cette monstrueuse construction ? Ensuite, les peuples européens n’en veulent pas (plus de 80% des Français il y a peu) : le moindre souci de la démocratie devrait mettre fin à ses discussions qui n’ont que trop duré. Enfin, l’intégration de ce pays de 70 millions d’habitants déstabiliserait l’ensemble du continent, d’un point de vue économique, comme migratoire, avec d’immenses nouvelles frontières…

Le plus effarant est que la tournure de plus en plus autoritaire, et l’éloignement des valeurs que l’UE dit vouloir promouvoir devraient enfin mettre une fin à ces négociations. Pourtant, pas plus tard qu’en juillet, la commission a ouvert de nouveaux chapitres. Comment l’UE peut-elle poursuivre les négociations avec un pays qui emprisonne les journalistes ? Bien sûr, certains originaux, comme The Economist, défendent la poursuite des discussions malgré les dérives du régime d’Erdogan, mais chaque jour qui passe renforce les raisons de mettre fin à cette discussion qui n’aurait jamais du démarrer.

Quand la finance saigne nos entreprises

C’est une information qui a fait le tour des médias, d’Europe 1 à France Culture, et qui laisse songeur quand on pense au programme économique des deux finalistes des primaires des Républicains, qui veulent aller encore plus loin dans l’agenda du Medef. Quel immense paradoxe quand on voit ce qu’il est possible de faire aujourd’hui ! Même la très libérale radio Europe 1 parle de « mauvaise finance ».

Le groupe Vivarte, qui emploie 17 000 personnes en France, et rassemble des enseignes très connues comme André ou la Halle, Caroll, Kookai, Naf Naf, a été repris il y a quinze ans par un fond, en LBO, ce mécanisme qui devrait être illégal et qui permet au fond de faire payer son achat par l’entreprise qu’il rachète. Puis l’entreprise a été à nouveau rachetée en LBO il y a neuf ans, puis une quasi-faillite en 2014, suivie par l’arrivée de fonds vautours, qui font payer à l’entreprise qu’ils aident des taux de 11%. Bref, ces fonds se comportent comme des sangsues qui sucent l’argent de leurs proies…

Ultralibéralisme arrogant ou fataliste ?

Hier, les deux finalistes des primaires des Républicains ont débattu pendant deux heures. Après un début de semaine où Juppé et ses troupes n’ont reculé devant aucune bassesse pour tenter de casser la dynamique autour de celui qui a écrasé le premier tour, ce débat a bien rappelé que s’il y a des nuances entre les deux, ce sont des nuances autour d’un même ultralibéralisme…

Quand la forme l’emporte sur le fond

Le succès incompris du Japon

Les statistiques de croissance du Japon animent le débat, tant le pays est engagé avec sa politique de relance budgétair financée par la planche à billets, à hauteur 10% du PIB par an. Même le très fin Romaric Godin, de la Tribune, un des journalistes les plus intéressants à lire, se fait un peu piégé dans la lecture des statistiques nippones. En effet, il y a quelques jours, il a écrit que « la croissance japonaise a accéléré fortement au troisième trimestre, mais les défis restent les mêmes pour Shinzo Abe, car la demande intérieure reste sans élan », notant que si le PIB a progressé de 2,2% en rythme annuel, cela vient des exportations, en hausse de 8,1%, quand la consommation n’a progressé que de 0,1%.

Mais quand on étudie les statistiques du Japon, il faut prendre en compte sa démographie, et sa population en baisse d’environ 0,2% tous les ans, contre une hausse de 0,5% en France. Du coup, toute hausse est plus élevée mesurée par habitant, alors qu’en France, sous les 0,5%, la croissance par habitant est en réalité une récession. C’est une analyse dont The Economist avait parlée il y a cinq ans, notant que les chiffres de croissance par habitant du Japon étaient plus importants que ceux des Etats-Unis et de l’Europe de 2001 à 2010, alors  que le pays était dernier en croissance absolue du PIB… D’ailleurs, The Economist et Joseph Stiglitz tombent pour une fois d’accord sur le sujet de ce pays…

Pourquoi Fillon ?

Même si sa remontée était évidente, au point où tout le monde avait bien intégré que nous étions passés d’un duel à un combat à trois, le score de François Fillon, plus du double de Nicolas Sarkozy, plus de 15 points devant l’ancien favori, a surpris tout le monde. Mais quelles sont les raisons qui ont permis à l’ancien Premier ministre de s’imposer à ce point lors du premier tour ?

Positionnement, forme et fond

Merci Joseph Stiglitz de proposer la quarantaine pour les parasites fiscaux

Le choix des mots a une importance capitale dans le débat public. C’est pour cela que depuis bien des années (a minima début 2011), j’insiste pour parler de « parasites » et non « paradis », cette mauvaise et contreproductive traduction de l’anglais. Joseph Stiglitz, qui vient de publier un livre qui achève de démolir cette tour de Babel monétaire européenne qu’est l’euro, qui « menace l’avenir de l’Europe », vient d’apporter une belle pierre à l’édifice dans la lutte contre les parasites fiscaux.

Dans un rapport, il propose de mettre  ces « parasites » en « quarantaine » : il dit de les « traiter comme les porteurs d’une dangereuse maladie. Sans contrôle, ça peut se propager comme un virulent virus (…) Nous savons quoi faire avec les dangereuses maladies contagieuses : quarantaine (…) ils existent uniquement parce que les Etats-Unis et l’Europe regardent ailleurs (…) ils agissent comme des parasites et devraient être isolés de la communauté financière mondiale ». En clair, seules des frontières qui deviendraient hermétiques peuvent régler le problème. Merci pour cette belle et très souverainiste déclaration.

Victoire de Fillon, impasse pour la France

Il est bien évident que je ne me suis pas déplacé hier pour voter. Non seulement, je ne goûte guère ces manières importées des Etats-Unis, mais en plus, le spectacle donné par les sept candidats était affligeant de conformisme ultralibéral et de superficialité pseudo communiquante. Dimanche prochain, le nouveau chouchou du moment, Fillon semble bien parti pour devenir le candidat de 2017.

Impasse ultralibérale et communiquante à tous les étages

Hannah Arendt : Qu’est-ce que la liberté ?

Billet invité de l’œil de Brutus

Suite d’articles sur La Crise de la culture, d’Hannah Arendt.

Chapitres précédents :

La tradition et l’âge moderne

Le concept d’histoire

Qu’est-ce que l’autorité ?

« Soulevez la question : qu’est-ce que la liberté ? semble une entreprise désespérée »  s’interroge Hannah Arendt. « Tout se passe comme si des contradictions et des antinomies sans âge attendaient ici l’esprit pour le jeter dans des dilemmes logiquement insolubles, de sorte que, selon le parti adopté, il devient aussi impossible de concevoir la liberté ou son contraire, que de former la notion d’un cercle carré. »

L’ayatollah Aphatie toujours plus extrémiste

Jean-Michel Aphatie s’est récemment imaginé président. Mais si l’on suit la teneur de ses propos, on en vient à se demander s’il ne serait pas plus extrémiste que Marine Le Pen… Car il semble décidément avoir un problème avec la démocratie. Déjà, en 2012, il s’était indigné des contraintes législatives de la campagne présidentielle, qualifiant de « bêtise » la période d’égalité de temps de parole. Suite à l’élection de Trump, il a carrément déclaré qu’il fallait « s’interroger quelque fois sur le suffrage universel », comme l’a rapporté David Desgouilles dans le Figaro.

Mais outre une vision sino-poutienne de la démocratie, il semble aussi avoir un côté djihadiste, puisqu’il s’est permis de dire « l’esprit politique français est fabriqué par le souvenir de Louis XIV, de Napoléon et du Général de Gaulle. Quand on fait de la politique en France madame, c’est pour renverser le monde. Et bien, ça, ça n’entraîne que des déceptions. Moi, si un jour je suis élu président de la République, savez-vous quelle est la première mesure que je prendrais ? Je raserais le château de Versailles ». Certes, vendredi, il a dit que c’était une blague, mais il a attendu 8 jours pour réagir, et il ne semblait guère plaisanter alors. Et ce genre de remarque ne semble pas incohérent dans sa bouche…

Les Républicains, ou 7 nuances d’impasse ultralibérale

Hier a eu lieu le troisième et dernier débat des primaires des Républicains. Le premier tour de dimanche a gagné un nouvel intérêt avec la remontée de François Fillon et le dégonflement partiel de la bulle Juppé. Mais derrière les querelles de personnes et de communication, sur les sujets économiques, les candidats sont d’une proximité confondante, jusque dans l’erreur.

La grande course vers le pire

La grenouille Macron tente de prendre son envol

Candidat : ça y est, l’ancien conseiller du président et ministre de l’économie, après avoir créé En Marche, a annoncé être candidat à la présidence de la République, au grand soulagement de ses soutiens, Le Monde ou l’Obs, qui ont clamé « enfin ». Il a jeté aux médias quelques idées un peu courtes pour faire un programme, comme le note Hervé Nathan dans Marianne. Ne craignant toujours pas d’utiliser des ficelles absolument énormes, il a osé se présenter comme le candidat anti-système, lui l’énarque, ancien banquier d’affaires, passé par un cabinet présidentiel, et devenu ministre…

Mais la ficelle est trop grosse. En réalité, il ne propose que d’amplifier toutes les erreurs ultralibérales qui échouent depuis des décennies. Il propose une autre vague de dérèglementation de droit du travail et que dire de ses propos effarants sur la République, « ce lieu magique qui permet aux gens de vivre dans l’intensité de leur religion »… Macron n’est que le énième chouchou ultralibéral et communautariste d’une partie des médias, un concentré de système. La recette idéale pour finir dans les poubelles de notre histoire politique, à supposer seulement qu’il aille jusqu’au bout de sa candidature.

Après le Brexit, et Trump, Le Pen en 2017 ?

C’est la question qui s’est posée en France après l’annonce de la victoire de Trump il y a une semaine. Après la victoire du Brexit et celle du candidat républicain aux Etats-Unis, faut-il y voir le signe que Marine Le Pen pourrait bien être élue dans six mois, une question légitime posée par des commentateurs du blog. Petit point après avoir laissé un peu passer le choc de cette élection.

Comparaison n’est pas raison

Quand une dictée contredit les résultats du bac

Année après année, les résultats du baccalauréat progressent. Cette année, nous avons atteint le chiffre de 88,5% d’admis (91,4% pour la filière générale), avec pas moins de 30% de mentions bien ou très bien, quand seulement 6% des bacheliers les obtenaient en 1989. Nous sommes nombreux à dénoncer ce bilan en trompe-l’oeil et déconnecté de la réalité depuis de longues années. Une simple dictée vient de démontrer que, loin des statistiques officielles, qui ont plus à voir avec celles de l’URSS finissante, le niveau baisse, en orthographe, et pas un peu. En 1987, les élèves de CM2, les élèves faisaient 10,6 fautes en moyenne à cette simple dictée de dix lignes. Vingt ans plus tard, ils en faisaient 14,3. Et en 2016, c’est l’explosion, avec 17,8 fautes, une dégradation aussi rapide en 9 ans que sur les deux précédentes décennies ! Un élève sur cinq fait 25 fautes ou plus, contre un sur vingt il y a trente ans. A quand le réveil ?

Trump : un changement dans la bonne direction ?

Politiquement, par l’énorme coup de pied dans la fourmilière politique trop homogène qui dirige les Etats-Unis depuis trop longtemps, l’élection de Trump peut être considérée comme une révolte démocratique bienvenue et légitime. Mais alors qu’il va s’installer à la Maison Blanche dans quelques semaines, il faut bien se demander s’il apportera le changement désiré.

Sortie d’une impasse pour direction incertaine

Un an après

Il y a un an, un nouvel attentat ignoble frappait la France. Depuis des décennies, notre pays n’avait pas été confronté à autant de violences barbares. Un an après, je pense aux victimes du 13 novembre et à leurs proches, ainsi qu’à toutes les autres victimes d’attentats (de l’Hyper Cacher à Charlie Hebdo, en passant par Nice, les policiers de Mantes-La-Jolie, le patron de Saint-Quentin-Fallavier et le prêtre de Saint-Etienne du Rouvray). Bien sûr, certaines réactions à la violence terroriste soulèvent des questions, comme la couverture journalistique du périple des djihadistes, par exemple. Mais au global, je persiste à penser que la réaction de notre société est très largement la bonne, comme si l’horreur de ces terroristes avait poussé notre société dans la bonne direction, poussant les Français à plus de patriotisme, par la prise de conscience des valeurs positives de notre pays, sans presque jamais verser dans l’hystérie xénophobe.

Et je pense aussi que les débats que nous avons démontrent la vitalité de notre démocratie. Si je persiste à penser que « Je suis Charlie », merci à Sapir et Berruyer d’avoir fait entendre un autre son de cloche, sans les dérives auxquels certains ont pu céder. La démocratie, c’est aussi le pluralisme, et savoir le rester, même dans ces moments, est sans doute la meilleure réponse à apporter aux terroristes, pour démontrer qu’ils ne nous changeront pas. Merci à Emmanuel Todd pour son livre sur le sujet, (chroniqué en plusieurs parties, un, deux, trois, quatre et cinq), qui stimule notre pensée. En ce jour hommage, pensons aux victimes, mais aussi à cette belle idée qui nous unit, la France, nos valeurs et comment faire pour continuer à les défendre, et les renforcer.

Populisme, colère et snobisme peuplophobe

« La colère des peuples » pour le Figaro. « La colère a gagné » pour le Monde. Pour la majorité des média, très critiques à l’égard de Donald Trump, le constat est simple, trop simple : le peuple, dans une colère pas très réfléchie, voir pas réfléchie du tout, aurait cédé aux sirènes démagogiques et aux relents racistes, ce qui serait très inquiétant car révélateur d’une évolution politique généralisée.

Une révolte démocratique réfléchi et légitime

Tirole, Nobel d’économie, zéro pointé en démocratie

Décidément, une partie de nos élites soit-disant bien-pensantes (terme qui en dit long sur leur sentiment de supériorité et leur condescendance à l’égard du peuple, pour ne pas dire xénophobie) semble bien avoir un problème avec la démocratie. Jean Tirole, le très libéral récent « prix Nobel d’économie », a ainsi déclaré qu’il espérait « que l’Europe et le Royaume-Uni sauront empêcher le Brexit », sans que cela semble poser le moindre problème au journaliste qui l’interrogeait. Quand on pense à l’ostracisme dont on a été victime Maurice Allais, notre premier lauréat, simplement pour avoir osé contester la marche d’alors du projet européen et être sorti du discours dominant sur l’immigration, cela révèle le caractère profondément orwellien d’une partie des élites eurolibérales.

Trump : après le Brexit, nouveau rejet légitime des élites par le peuple

Hier, bien des élites des pays européens, souvent favorables à Hillary Clinton, se sont réveillées avec la gueule de bois : les étasuniens ont décidé d’envoyer Donald Trump à la Maison Blanche. Bien sûr, les snobs du Monde disent que « la colère a gagné », ignorant l’explosion des inégalités et la terrifiante montée de la précarité des classes populaires. Que penser de cette élection ?

Trump, l’enfant de Piketty et Stiglitz

L’effarante réclamation de McDo à Florence

Il est sans doute difficile de faire plus révélateur de cette époque qui a institué les tribunaux d’arbitrage qui permettent aux multinationales de poursuivre les Etats, pour leur politique contre le tabac… Même s’il ne s’agit de l’utilisation de cette procédure, La Tribune nous révèle que McDonald’s réclame près de 20 millions de dollars à la ville de Florence, auprès du tribunal administratif de la ville, pour l’empêcher d’installer un fast food sur la piazza del Duomo, classée au patrimoine mondial de l’UNESCO.

Dans ce papier, on apprend que les Italiens ont mis en place des règles qui leur permettent de refuser cette installation. Et de toutes les façons, si les Italiens, ou d’autres citoyens, ne veulent pas de McDo dans un endroit précis, je ne vois pas pourquoi la démocratie devrait plier devant les intérêts financiers d’une multi-nationale dont le seul agenda est d’enrichir ses actionnaires… Merci en tout cas aux Italiens de démontrer que l’on peut dire « non ». Tenez bon, pour la démocratie, et l’humanité.

Banques, autoroutes, barrage : le pouvoir soigne les intérêts privés

Qu’aurait dit François Hollande, dans l’opposition, si Nicolas Sarkozy avait pris de telles mesures à la fin de son mandat ? En quelques mois, il a donné un véritable jackpot aux banques avec la loi Sapin 2, après avoir confié la rente de deux aéroports à des intérêts privés, sachant que, comble de l’aveuglement et du dogmatisme, la commission européenne fait pression pour libéraliser nos barrages !

Déconstruction des services publics

Livres à lire

Beaucoup de livres dans lesquels se plonger pour mieux comprendre ce qui se passe actuellement :

 

•         Le dernier Jean-Pierre Chevènement « Un défi de civilisation », tout juste sorti
•         Le dernier Christophe Guilluy « Le crépuscule de la France d’en haut »
•         Le premier livre d’Alexandre Devecchio, qui anime le FigaroVox, « Les nouveaux enfants du siècle », l’enquête sur une génération fracturée, entre djihadistes, identitaires et réacs

•         Et bientôt, le deuxième livre de David Desgouilles, « Dérapage », puis celui de Coralie Delaume et David Cayla