Le
décret de Donald Trump interdisant temporairement l’entrée aux Etats-Unis des
ressortissants de sept pays arabes a déclenché une tornade médiatique, puis
judiciaire, au
point d’être annulé. Même si l’on pense, comme moi, qu’un
pays a parfaitement le droit de choisir qui peut rentrer chez lui ou pas, ce
décret était critiquable sur plusieurs aspects, même s’il sert la communication
de Trump.
Entre
impréparations et choix critiquables
D’où
il apparaît que si les 7 pays visés représentent 43% des réfugiés arrivés aux
Etats-Unis en 2016, en revanche, les Etats-Unis ne font que très peu
d’échanges avec eux, à la relative exception de l’Irak. Plus cruel, The
Economist souligne que Washington n’a pas visé
l’Egypte, les Emirats arabes unis ou l’Arabie Saoudite, qui bénéficient de plusieurs
dizaines de milliers de visas par an, notant l’ampleur des échanges avec ces
pays. Plus dur encore, The
Economist note qu’aucune des victimes de
terrorisme par des citoyens étrangers ne l’a été de terroristes venu de ces 7
pays, alors que plus de 90% l’ont été de terroristes de ces trois pays
étonnamment exclus par le décret de Donald Trump.
On peut donc
se demander si
ce décret n’est pas davantage une entreprise de communication du nouveau
président plutôt qu’une mesure destinée à améliorer la sécurité de ses
concitoyens. Mais, comme
le note The Economist, sur le plan de
la communication, on peut penser que pour l’instant, Donald Trump a réussi
son coup, ainsi
que je l’avais également jugé il y a 10 jours.
Quand il s'agit de "filtrer", le meilleur moyen est de réduire la largeur des portes, et, la meilleure façon d'en informer les intéressés, afin qu'ils prennent leur dispositions, c'est de fermer les portes "bruyamment" (Décret) pour les ouvrir a nouveau (Justice) et de les refermer!
RépondreSupprimerLaurent,
RépondreSupprimerCette liste de pays avait été préparée par l'admin Obama.
Le seul pays intrus est l'Iran, car Trump le met sous pression exprès.
Pour les 6 autres, je ne vois que des pays exsangues dont les administrations sont dans l'incapacité de filtrer correctement les départs. Le but du décret est de permettre aux USA d'avoir plus de temps étudier les demandes des nationaux de ces pays.
Olivier
"Le but du décret est de permettre aux USA d'avoir plus de temps étudier les demandes des nationaux de ces pays."
RépondreSupprimerCe décret n'apporte rien concernant les études de demandes qui sont largement faites depuis longtemps, il ne fait qu'interdire avant même toute demande, vous ne comprenez rien.
"Cette liste de pays avait été préparée par l'admin Obama."
Vos sources ? Sinon vous n'êtes qu'un menteur affabulateur.
@ Olivier
RépondreSupprimerLes points de The Economist sur la préservation des échanges, et sur l’origine des terroristes n’en restent pas moins très parlants