mardi 14 février 2017

Les curieux choix du décret Trump sur les immigrés




Entre impréparations et choix critiquables

Dans un premier temps, même si cela ne plait pas à certains, il faut bien reconnaître que ce décret n’était pas bien préparé, ne prenant pas en compte les cas des bi-nationaux ou des porteurs de carte verte, dont certains, après s’être temporairement vu refuser un retour au pays dans leur famille, ont finalement pu revenir, après un imbroglio individuellement inhumain et guère digne d’une grande démocratie. Ensuite, point que j’avais évoqué il y a dix jours, les choix des nationalités visées posent question, comme l’a bien pointé The Economist dans une analyse qui fait mal et en dit long sur les motivations du président des Etats-Unis, croisant statistiques économiques et sur le terrorisme.  




On peut donc se demander si ce décret n’est pas davantage une entreprise de communication du nouveau président plutôt qu’une mesure destinée à améliorer la sécurité de ses concitoyens. Mais, comme le note The Economist, sur le plan de la communication, on peut penser que pour l’instant, Donald Trump a réussi son coup, ainsi que je l’avais également jugé il y a 10 jours.

4 commentaires:

  1. Quand il s'agit de "filtrer", le meilleur moyen est de réduire la largeur des portes, et, la meilleure façon d'en informer les intéressés, afin qu'ils prennent leur dispositions, c'est de fermer les portes "bruyamment" (Décret) pour les ouvrir a nouveau (Justice) et de les refermer!

    RépondreSupprimer
  2. Laurent,
    Cette liste de pays avait été préparée par l'admin Obama.
    Le seul pays intrus est l'Iran, car Trump le met sous pression exprès.
    Pour les 6 autres, je ne vois que des pays exsangues dont les administrations sont dans l'incapacité de filtrer correctement les départs. Le but du décret est de permettre aux USA d'avoir plus de temps étudier les demandes des nationaux de ces pays.

    Olivier

    RépondreSupprimer
  3. "Le but du décret est de permettre aux USA d'avoir plus de temps étudier les demandes des nationaux de ces pays."

    Ce décret n'apporte rien concernant les études de demandes qui sont largement faites depuis longtemps, il ne fait qu'interdire avant même toute demande, vous ne comprenez rien.

    "Cette liste de pays avait été préparée par l'admin Obama."

    Vos sources ? Sinon vous n'êtes qu'un menteur affabulateur.

    RépondreSupprimer
  4. @ Olivier

    Les points de The Economist sur la préservation des échanges, et sur l’origine des terroristes n’en restent pas moins très parlants

    RépondreSupprimer