C’est un
feuilleton judiciaire extravagant. En
février 2015, la cour d’appel de Paris avait invalidé l’arbitrage de 2008 entre
l’Etat et Bernard Tapie avant d’en
demander le remboursement, jugement confirmé par la cour de cassation en
juin 2016. Le
8 mars, le parquet a renvoyé plusieurs protagonistes devant le tribunal
correctionnel pour escroquerie en bande organisée et détournement de fonds
publics.
Conflits
d’intérêts à tous les étages
Il
était donc totalement extravagant que Tapie réclame une quelconque part de
cette vente, lui dont on peut soupçonner que le pouvoir socialiste l’avait
sauvé de la faillite indûment. N’est-il
pas extrêmement suspect que le nouveau pouvoir sarkozyste, appuyé pendant la
campagne de 2007 par Tapie, fréquent visiteur de Beauvau puis l’Elysée, ait
conclu un accord financier très avantageux, qui plus est en invitant comme
arbitre, une connaissance de l’homme d’affaires ? Merci donc à la
justice de renvoyer devant le tribunal correctionnel les différents protagonistes
pour essayer de tirer au clair cette effarante affaire, même
s’il n’est pas garanti que toute la lumière soit faite sur ce qui s’est passé
de 2007 à 2008…
"Merci donc à la justice de renvoyer devant le tribunal correctionnel les différents protagonistes pour essayer de tirer au clair cette effarante affaire"
RépondreSupprimerVous vous égarez mon cher Laurent...Voyons la justice est composée de juges rouges qui en ont uniquement après les politiques surtout s'ils sont à droite :-)))))))))
C'est tout ça, ces affaires, ces liens, ces fausses victimes, ces faux outragés etc...etc...qui filent la nausée à l'électorat. Après, on voit un président en fin de mandat qui ne se représentera pas prendre son bâton de pèlerin pour convaincre le bon peuple de bien voter, ne pas se laisser tenter. Je lui souhaite bien du courage. Surtout que son camp n'est pas épargné par ce genre de dossier.
Bon WE
Sylvie
ça sera croustillant de voir le détail des relations entre Tapie et Sarko, deux vieilles connaissances de longue date, dans quelques années peut-être, quand certaines infos pourront sortir sur la voie publique.
RépondreSupprimerIntéressant également quand on en saura plus sur tous ceux qui gravitaient à une époque autour de Tapie : Borloo, Taubira and Co.
Il faut encore attendre un peu.
Tapie a le chic effectivement pour se poser en victime.
J'ai un peu regardé son émission avec Fogiel, c'était hallucinant de bons sentiments. En fait Tapie est un homme parfait et on ne le savait pas.
Bon je nai pas pu tenir jusque la fin. Quand c'est trop gras, trop sucré, trop sirupeux, ça donne vite la nausée.
C'est néanmoins un personnage hallucinant qui peut retourner tout un chacun comme une crêpe, même si ça vieillit moyennement bien.
Intéressant aussi de voir comment il peut être très famille, avec une envie de tout controler, et en même temps d'avoir une capacité à être un parfait tueur/dépeceur en affaires, sans aucune mauvaise conscience.
Un vrai personnage de roman.
***Jacko***
Rien à voir avec l'article mais bravo à Asselineau et à l'UPR pour la qualif à l'élection présidentielle.
RépondreSupprimerLe débat va peut-être enfin devenir intéressant.
***Jacko***
@ Sylvie
RépondreSupprimerDans le cas de Tapie, il y a sans doute deux affaires d’Etat : celle du rachat probablement télécommandé par Mitterrand, pour soulager son ministre… Puis le pseudo arbitrage probablement voulu par l’Elysée… Espérons au moins que l’argent soit récupéré et qu’une partie de la vérité apparaisse.
@ Jacko
Bien vu. La dynamique des débats sur la période d’égalité va être intéressante, mais Asselineau n’est pas sans défaut malheureusement. Je suis curieux de voir ce que donnera son exposition au grand public.
Pas sans défaut effectivement.
Supprimerça n'est pas un pur politique ne l'oublions pas, plutôt un vrai bon technicien (haut fonctionnaire quoi), sincère et honnête je pense (ce qui dans ce milieu de sophistes peut être un point faible).
Un air un peu grand clerc de l'Etat, ne sachant pas gérer son temps de parole parfois (malheureusement, ça peut faire décrocher les moins motivés), mais avec une vraie cohérence et une logique absolue dans le discours, avec quelques références historiques bien senties.
S'il gomme ses défauts et arrive à gérer la longueur de ses tirades, en souriant et en se montrant parfois 2nd degré et sympathique (comme il sait le faire de temps en temps), il peut surprendre et en cartonner plus d'un.
Sa qualif assez confortable est d'ailleurs déjà une vraie bonne surprise qui prouve qu'il sait bien s'entourer et qu'il y a une vraie demande, notamment au niveau de la France rurale.
Le débat avec le reste de la clique (les "ons", NDA et la Lepen) est certainement l'un des seuls intérêts de cette campagne.
***Jacko***
Un peu trop d'ego, un peu trop de fétichisme juridique et assez donneur de leçons, mais je suis curieux de voir ce que cela donnera.
RépondreSupprimerJe parlerais plutôt de rigueur juridique que de fétichisme. La base en somme, même si il est vrai ça ne fait pas très "politique".
RépondreSupprimerPersonnellement ça me plaît car ainsi je comprends mieux les choses et elles deviennent concrètes.
C'est quand même bien de faire référence aux traités et à la Constitution qui donnent le cadre dans lequel nous vivons non ?
Les autres ne le font pas car sans doute ils ne connaissent même pas les bases et le cadre (ce qui est trés gênant et ne peut mener à rien), et si jamais ils les connaissent (...), ils nous prennent pour des abrutis incapables de comprendre.
Cette rigueur n'est sans doute pas étrangère au fait que ses soutiens, une fois convaincus, sont solides et actifs, voire activistes.
Quant à l'ego, ils en ont tous à ce stade.
ça n'est pas un problème s'ils disent des choses intéressantes et honnêtes.
Ceux qui sont en entête de ton blog, Chevènement, Séguin, De Gaulle, ça n'était pas vraiment mieux non ?
Je suis très curieux également de voir comment il sera traité par ses concurrents et par les journalistes, et comment il va s'en sortir.
Il risque d'y avoir des choses très intéressantes en tout cas.
A suivre...
***Jacko***
@ Jacko
RépondreSupprimerSur le fétichisme juridique, je vous renvoie à une série brillante de papiers de Sapir : http://www.gaullistelibre.com/2013/03/jacques-sapir-denonce-la-tyrannie-des.html
C’est bien de les respecter, mais quand leur légitimité est questionnable et qu’ils sont une barrière à la démocratie, ne faut-il pas les contourner, légalement ? Pour la sortie de l’UE, je pense qu’il faudrait organiser dès le premier tour des législatives une réforme constitutionnelle revenant sur la supériorité ad vitam aeternam du droit européen, qui permettrait alors de voter des lois dès l’élection du parlement qui, légalement auraient raison du droit européen…
Sa rigueur peut virer à l’entêtement et à la mono-manie (cf article 50, la CIA), tous deux contre-productifs. Sur l’ego, il me semble très haut, même dans le monde politique. Mais il sera intéressant de voir comment il s’insère dans le débat. Je vais voir le replay de son intervention sur TF1 de ce soir, mais il me semble qu’il s’est laissé enfermer dans de mauvais sujets.
J'ai regardé l'interview de Gilou sur TF1 et j'ai trouvé qu'Asselineau s'en sortait plutôt bien au contraire. De nombreux sujets ont été abordés et à chaque fois il a apporté de l'argumentation factuelle.
SupprimerAprès au niveau de l'article 50, c'est normal d'en parler puisque son gros point de programme est la sortie de l'UE. De plus, ça parle un peu plus au français maintenant avec le Brexit.
Sur la CIA, ben il répond aux questions qui lui sont posées (qui servent d'ailleurs à tenter de le décrédibiliser), mais il reste factuel et renvoie au site de l'UPR.
Bien sûr qu'il ne fera pas un gros score (1, 2, pourquoi pas 5% ?, on verra), mais il introduit de nouvelles idées dans le débat grand public, se fait connaître et fait connaître l'UPR. C'est tout benef pour eux.
Après on peut ne pas aimer sa façon de parler, mais très franchement, il ne paraît pas plus antipathique ou hautain que bien d'autres (Fillon, Mélenchon, Lepen and Co).
***Jacko***