C’est une
information effarante révélée par Le
Parisien : un quartier de Paris d’où les femmes sont chassées du fait
du harcèlement dont elles sont les victimes. Un triste écho du reportage
diffusé il y a quelques mois par France 2 à Sevran. Une dégradation
inacceptable de la situation qui ne semble pas provoquer une réaction à la
hauteur de ceux qui nous dirigent, comme
le note Céline Pina.
Quand La
République abandonne des morceaux de son territoire
Déjà, après
le reportage de France 2, les idiots utiles de l’islamisme le plus
rétrograde avaient
minimisé cette dérive inacceptable, relativisant cette ségrégation par des
références historiques totalement effarantes. Mais ce qui frappe le plus
finalement, c’est le manque d’action de l’Etat, qui semble laisser faire, sans
véritablement agir pour y mettre fin. En cela, le
papier du Parisien est accablant.
Ne devrait-il pas être une priorité absolue de mettre fin à ces comportements
et de rétablir l’ordre républicain dans ce quartier pour bien montrer à ceux
qui y font régner leur loi doivent céder. La mollesse de l’Etat est
malheureusement proche d’une coupable forme d’acception de ces dérives.
Malheureusement,
les libéraux-libertaires soutiennent une forme de relativisme qui contribue
à permettre ce gendre de dérives. Pour preuve le
portrait très complaisant du Monde de
femmes voilées, dont l’objectif était bien de trivialiser un port qui n’est
pourtant pas innocent. Et qu’espérer d’un Emmanuel Macron qui semble
malheureusement bien ouvert aux théories relativistes, comme
le montre son choix de nommer Marlène Schiappa, ainsi que l’explique Fatiha
Boudjahlat, secrétaire nationale du MRC, dans Marianne. Encore un sujet sur lequel il faudra être le plus
attentif possible pour faire pression sur un président auquel il n’est pas
possible de faire confiance, comme
sur tant de sujets.
Après les attentats de janvier et les agréssions de Cologne il ne s'est rien passé ,zero réveil chez les journalistes et la classe politique...
RépondreSupprimerA l'inverse de la population qui tient un autre discours.
La République va se scinder en micro républiques,les femmes éviteront ces endroits et porteront des jupes dans les quartiers chics ,tandis que les féministes traqueront les dérapages verbaux des animateurs TV et des politiciens blanc de + de 50 ans.
Dieu se rit des Herblays qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.
RépondreSupprimerLH chérit quelle cause ?
SupprimerLe petit grand remplacement, dont il est un collabo assidu en en niant la réalité et le caractère problématique, et dont il refuse toute solution en mettant des bâtons dans les roues de Dupont-Aignan.
Supprimer@LH,
RépondreSupprimeron ne pourra pas dire qu'on n' avait pas été prévenu: il n'y a pas de différence entre islam et islamisme, il y a juste de bons et de mauvais croyants!!! Le problème, c'est que contrairement à la monnaie, qui veut que généralement, la mauvaise monnaie finisse par chasser la bonne, ici, ce sont les "bons musulmans" finissent par chasser les "mauvais"...
Il devient patent que ces clandestins, tous de "bons" musulmans, font apparaître le côté prédateur de leur foi en s'attaquant à des femmes sans défense, et d'après ces cagots, sans vertu... Désormais, la ségrégation anti-femmes est au coeur de Paris, caractéristique des pays où la charia est loi, règne à l'intérieur même des murs délimités par le boulevard périphérique!
Evidemment, les bonnes âmes de ces quartiers en pleine gentrification (comme tout le XVIIIè, où se situe la rue de la Chapelle...), s'émeuvent désormais des effets à rebours de leur générosité: à tous ces bobos, qui étaient les premiers à vouloir accueillir des "migrants" en France, alors que notre pays connait une période d'appauvrissement jamais vue depuis la fin de l'Occupation, qui votent pour Macron pour que rien ne change, et qui se plaignent maintenant des "nuisances", je n'ai qu'une chose à dire: DANSEZ!!!
Quant à la réaction des féministes, on touche à la fois le sordide et le grandiose. L'une des plus emblématiques d'entre elles, Caroline de Haas (j'ai failli écrire "Hass", comme "Haine", en allemand...), qui s'était déjà "signalée" par sur Twitter lors des "incidents" de Cologne, a récidivé à nouveau en nous proposant une solution toute simple aux problèmes de harcèlement des femmes dans la rue: des trottoirs plus larges!!! Nous avons trouvé notre nouveau préfet Haussmann :-)!!!! Comme disait Beaumarchais, je me presse d'en rire avant que d'avoir en à en pleurer...
CVT
Propos nauséabonds à souhait: "tous les arabes sont des islamistes","la charia est au coeur de Paris", "c'est la faute aux migrants et aux bobos"...
SupprimerC'est un peu plus complexe que çà. Mais certains se complaisent dans le simplisme et le sentiment de supériorité. C'est à çà qu'on reconnaît les imbéciles.
Bien sûr que de tels faits sont à réprimer vigoureusement, mais de là à s'en servir pour une propagande raciste, méfiance...
Avec des opinions de comptoir comme çà, on ne règle pas des problèmes sociaux, on monte les gens les uns contre les autres
"«Les femmes ont un sentiment de vulnérabilité devant cette violence, souvent associée à l’alcoolisation, mais la réponse publique est essentiellement policière».
RépondreSupprimerPrécisément, depuis lancement du dispositif «Barbès respire», au mois de janvier, par le préfet de police avec déploiement de renforts sur le secteur, 110 opérations ont donné lieu à plus de 19 000 évictions de vendeurs à la sauvette et 884 personnes ont été arrêtées. Mais les habitantes, elles, veulent des opérations de plus vaste ampleur pour retrouver leur sérénité perdue…"
http://www.leparisien.fr/paris-75018/harcelement-les-femmes-chassees-des-rues-dans-le-quartier-chapelle-pajol-18-05-2017-6961779.php
Tout est dit. Il ne sert à rien pour les femmes de porter plainte pour harcèlement ou agression si la priorité de la police n'est pas là.
Cela me fait penser au problème de la burka à Roubaix. La police refuse de faire appliquer la loi anti-burka parce que "la priorité, c'est le trafic de drogue"
http://www.lavoixdunord.fr/archive/recup%3A%252Fregion%252Flydia-guirous-roubaix-une-ville-qui-s-enlise-dans-le-ia0b0n2598525
Depuis que la prohibition est entrée en vigueur les anciennes lois qui interdisaient le vol, le viol ou l'agression ont cessé d'être appliquées. On commence par traiter les honnêtes citoyens comme des criminels, on fini par traiter les criminels comme des honnêtes citoyens.
C'est le relativisme culturel et moral. Quand on refuse de distinguer entre le bien et le mal on ne voit plus de différence entre la loi pénale légitime et la loi pénale scélérate. Enfin on fait semblant de ne pas voir, car ce n'est pas une coïncidence si la priorité est donnée à l'application des lois scélérates.
On ne peut pas à la fois combattre le relativisme culturel ou moral et défendre la prohibition.
Ivan
"Depuis que la prohibition est entrée en vigueur les anciennes lois qui interdisaient le vol, le viol ou l'agression ont cessé d'être appliquées."
SupprimerJusqu'où peut aller l'aveuglement volontaire pour ne pas avoir à faire face à la réalité ?
L'époque est fascinante de ce point de vue. Il semble n'y avoir aucune limite à l'imitation des autruches...
Ivan s'étant peut-être en partie grillé le cerveau à l'aide de substances "prohibées", il n'est sans doute pas le meilleur exemple.
Mais quand même... Ivan... C'est à cause des lois interdisant d'injecter de l'héroïne à des enfants que des musulmans "islamistes" décident de mitrailler, égorger, écraser et faire exploser des gens sans défense ?
Pourtant là la police met des moyens, non ?
@Kous
SupprimerMais oui bien sûr, la prohibition c'est pour protéger les enfants. D'ailleurs c'est pareil pour l'alcool en Arabie Saoudite, évidemment.
On interdit aux adultes une substance quelconque, et ils finissent par l'acheter au marché noir à des enfants ! Certains proposent donc d'abaisser l'âge de la majorité pénale pour pouvoir mettre en taule de plus en plus jeunes les mineurs qui dealent ou qui guettent. Bientôt les bébés aussi en prison ? Juré, craché, c'est pour protéger les enfants !
En attendant l'argent de la prohibition fait la fortune du crime organisé et du terrorisme international, c'est sûrement très bon pour les enfants.
Au fait vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi les buralistes n'attendent pas les enfants à la sortie des écoles pour leur agiter des paquets de cigarettes sous le nez ? Je vais vous dire pourquoi :
Parce que le buraliste a payé sa licence, son fond de commerce et son stock, et qu'il ne gagne que quelques centimes sur chaque paquet. Alors il reste bien sagement derrière son comptoir à attendre les clients plutôt que de risquer de tout perdre en allant embêter les enfants à la sortie des écoles.
Voilà comment on fait quand on veut vraiment protéger les enfants.
Allez, un peu de réinformation :
http://www.slate.fr/story/115991/guerre-contre-la-drogue-nixon-noirs-hippies
Dés l'origine ceux qui ont voté la prohibition savaient que c'était une loi scélérate, mais ils s'en foutaient parce qu'ils étaient motivés par le racisme.
Ci-dessous quelques extraits d'un émouvant discours prononcé par l'un des pionniers de la prohibition aux USA :
“There are 100,000 total marijuana smokers in the US, and most are Negroes, Hispanics, Filipinos, and entertainers. Their Satanic music, jazz, and swing, result from marijuana use. This marijuana causes white women to seek sexual relations with Negroes, entertainers, and any others.”
“…the primary reason to outlaw marijuana is its effect on the degenerate races.”
“Marijuana is an addictive drug which produces in its users insanity, criminality, and death.”
“Reefer makes darkies think they’re as good as white men.”
“Marihuana leads to pacifism and communist brainwashing”
“You smoke a joint and you’re likely to kill your brother.”
“Marijuana is the most violence-causing drug in the history of mankind.”
Autant d'humanisme, une tendresse et une compassion si profonde envers les enfants c'est trop pour moi, je crois que je vais pleurer.
Ivan
http://www.drugwarrant.com/articles/why-is-marijuana-illegal/
Supprimerhttp://www.huffingtonpost.com/2014/01/14/marijuana-prohibition-racist_n_4590190.html
Ivan
Je n'ai pas voulu dire que la prohibition était là pour protéger les enfants (c'est un autre débat mais c'est ce que je pense en effet).
SupprimerSi j'ai bien compris, votre thèse était de dire que si la police n'intervient pas pour faire respecter la loi c'est parce que ses moyens sont mis principalement pour lutter contre le trafic de drogue.
Et donc je suis en désaccord.
Si rien n'est fait, c'est simplement que ces territoires et ces populations ne font plus partie de la France.
Et que si vous voulez y faire quelque chose, c'est l'armée et des dizaines de morts qu'il faut.
Rien à voir avec le trafic de drogue qui est bénéficie du même traitement que toute infraction.
Un laxisme généralisé.
"110 opérations ont donné lieu à plus de 19 000 évictions de vendeurs à la sauvette et 884 personnes ont été arrêtées"
SupprimerCela fait 19 884 interventions avec P.V. C'est bien plus qu'il n'en aurait fallu pour débarrasser le quartier des énergumènes qui importunent les femmes. Là n'était donc pas l'objectif.
Où sont les statistiques de la police sur l'élucidation des affaires de harcèlement, agression et autres contre les femmes dans le même secteur ?
Ivan
Savez-vous que les policiers de voie publique n'ont jamais reçu la prime au mérite depuis qu'elle existe ?
Supprimerhttp://www.humanite.fr/node/411514
Ce doit être une des raisons pour lesquelles certains syndicats de policiers dénoncent comme une charge indue les missions de protection des personnes et des biens : pas de prime à la fin du mois pour le policier qui a sécurisé une rue en la patrouillant pendant tout un mois, ni pour celui qui a enquêté pendant de longues semaines pour identifier et confondre l'agresseur d'une femme....
N'ayez crainte, les 19 884 interventions policières dûment actées sur P.V. dans le secteur de La Chapelle n'ont servi à rien aux femmes victimes de harcèlement ou d'agression, mais elles rapporteront quand même des gratifications sonnantes et trébuchantes à leurs auteurs.
Ivan
Dans le jargon syndical policier une mission qui ne rapporte pas de prime à la fin du mois est une tâche indue (de même les syndicats agricoles appellent friche toute surface plantée ou non qui ne rapporte pas de subvention)
Supprimerhttp://www.lepoint.fr/societe/pour-le-syndicat-alliance-la-protection-de-charlie-hebdo-etait-un-luxe-21-01-2015-1898505_23.php
Rendez-vous compte pendant plus de 7 mois 9 pauvres fonctionnaires de police n'ont pas pu faire de sans-papier, de fumeur d'herbe, pas même un vendeur à la sauvette !
Au revoir la prime de résultat, et en plus ils risquaient leurs vies. Heureusement le syndicat Aliance a courageusement pris leur défense.
Ivan
@Ivan
SupprimerArrêtez de demander des miracles à la police...
Vous les envoyez seuls en 1ère ligne dans des territoires qui n'ont plus rien de français et vous leur demandez de faire appliquer les lois et l'esprit de la loi (les mœurs françaises) avec de moins en moins de moyens à des gens tous les jours plus nombreux.
Vous planez...
Remerciez-les plutôt de vous permettre de vivre votre petite vie préservé au maximum de toute la merde que votre idéologie libertaire a laissé s'accumuler.
Ce n'est pas moi qui demande des miracles à la police. je lui demande de protéger les honnêtes citoyens contre les criminels, ce qui n'a rien d'impossible.
SupprimerLe miracle impossible qui n'a jamais marché nulle part dans le monde c'est L’État qui le demande à notre police : protéger les honnêtes citoyens contre eux-même en faisant observer la prohibition, lutter contre l'immigration illégale sans jamais toucher un cheveu des capitalistes qui exploitent les immigrés clandestins, etc
Ivan
@Ivan
SupprimerToutes les sociétés multi-ethniques de la planète sont multi-violentes. Point.
Que vous ayez la meilleure police du monde avec tous les moyens possibles ne changent rien à cet état de fait.
Vous avez milité pour la société multi-ethnique, ne venez pas vous plaindre maintenant à ceux qui la subissent malgré eux.
Ceux qui ont connu les années 1980 se souviennent peut-être de la manière dont les banlieues françaises ont été islamisées.
RépondreSupprimerIl n'y avait pas de travail, les jeunes traînaient dans la rue et les maires n'avaient rien à leur proposer. Alors ils ont décidé de promouvoir l'étude du Coran et de l'arabe pour occuper les jeunes. C'était aussi une manière sournoise de leur assigner une identité étrangère, de leur faire comprendre qu'ils ne seraient jamais considérés et traités comme des français à part entière.
Et bien entendu les édiles (droite et gauche confondues) ne manquaient jamais une occasion de se gargariser de protéger les jeunes contre la drogue en les dirigeant vers la religion. Le résultat a été spectaculaire. Il n'a pas fallu une dizaine d'année pour voir les mini-jupes disparaître et être remplacées par des tenues islamiquement correctes.
On a livré délibérément la jeunesse des classes populaires de notre pays en pâture à l'obscurantisme islamique. Mais c'était pour protéger les enfants, bien entendu.
Ivan
Mais vous êtes conscients qu'il n'y a pas de spécificités françaises dans la production de terroristes musulmans "islamistes" ?
SupprimerQu'il n'y a pas de spécificités françaises dans la volontés de nombreux musulmans de minimiser au maximum les contacts avec les non-musulmans ?
Parce que c'est bizarre que ça se passe comme ça partout dans le monde.
En France, en Égypte, en Russie, aux USA, en Suède, aux Philippines, en Angleterre, en Allemagne, en Arabie Saoudite, en Tunisie, en Algérie, etc, etc, etc
Une fois que le mal est fait effectivement il n'y a plus de spécificité française.
SupprimerLa spécificité française c'était le modèle que nous appelons maintenant intégrationniste, par opposition au système communautariste qui s'est développé ensuite.
Jusque dans les années 1970 quand un jeune demandait du travail ou un hébergement on l'aidait vraiment à trouver ce qu'il cherchait, on ne lui proposait pas de psalmodier le Coran en attendant pour patienter. Les jeunes filles maghrébines en rupture avec leur famille étaient accueillies et protégées dans des foyers en ville, et trouvaient rapidement du travail, puis leur propre logement.
Les amis maghrébins que j'avais dans les années 1970 étaient presque tous en conflit avec leur famille parce qu'ils refusaient les règles et les valeurs de leur culture d'origine, et la France ne les laissait pas tomber.
Aujourd'hui ce sont à l'inverse les parents qui tentent en vain d'empêcher leurs enfants de tomber dans des formes d'obscurantisme bien plus extrêmes que tout ce qu'on pouvait imaginer dans les années 1970.
Il y avait bien une spécificité française qui a été abandonnée au milieu des années 1970 quand la décision a été prise de faire porter tout le poids du chômage et de la misère sur la jeunesse.
La porte de l'intégration a été brutalement claquée au nez de la jeune génération ; la voie était libre pour le communautarisme, avec les mêmes résultats que dans les pays qui avaient essayé le communautarisme avant nous.
Ivan
@Ivan
SupprimerEt bizarrement les "petits blancs" qui habitent des zones bien moins riches en emplois et en aides que les "jeunes des cités" ne se lancent pas dans le crime ou dans le terrorisme alors qu'ils sont sans doute plus pauvres.
Le hasard sans doute...
D'autant que si on regarde le profil des terroristes, certains avaient emplois, logements, etc
Qu'est-ce que la France doit faire de plus pour eux ?
Génocider les blancs ?
ps : et j'imagine que malgré leur non intégration que vous décrivez, vous avez quand même laissez faire leur venue et leur naturalisation ?
Si oui, vous portez donc en partie la responsabilité des délits et des crimes passés et futurs de ces gens.
Plus pauvre qu'un jeune de 18-25 ans qui n'a droit à rien pour vivre, même pas au RSA, j'ai du mal à imaginer... Moins que zéro cela fait combien ?
SupprimerQuant aux zones encore moins riches en emploi que les ghettos, à part les campagnes reculées où on ne peut pas vivre sans voiture je ne vois pas. Or il y a longtemps que les plus pauvres ne peuvent plus rouler en voiture dans notre pays. Pourquoi croyez vous que les maires ruraux se lamentent tant sur le départ des jeunes ?
Pour obtenir un logement ou un emploi, dès les années 1980, il valait mieux effectivement être copain avec les islamistes auxquels la municipalité avait délégué l'encadrement des jeunes démunis.
Vous oubliez aussi que ce n'étaient pas des immigrés, on a d'ailleurs inventé à cette époque l'expression "immigré de la 2ème génération" pour leur assigner quand même une identité étrangère, mais cela ne trompait que ceux qui le voulaient bien.
Vous semblez encore ignorer que les nouveaux convertis sont généralement les plus extrémistes parmi les croyants.
Ivan
"Plus pauvre qu'un jeune de 18-25 ans qui n'a droit à rien pour vivre, même pas au RSA, j'ai du mal à imaginer..."
SupprimerIncluez-y les revenus provenant de trafics en tout genre, incluez-y les milliards qui arrosent les associations farfelues, incluez-y les milliards en rénovation & co, etc
Donc le "jeune de cité" est en effet plus richement doté par le système que le "jeune des zones périphériques".
"Quant aux zones encore moins riches en emploi que les ghettos, à part les campagnes reculées où on ne peut pas vivre sans voiture je ne vois pas"
Vos "ghettos" sont à 2 pas des plus grandes métropoles du pays qui sont les zones où sont concentrées le maximum des emplois !
Donc hormis les habitants des métropoles, aucun groupe d'habitants ne bénéficient de telles opportunités.
"il valait mieux effectivement être copain avec les islamistes auxquels la municipalité avait délégué l'encadrement des jeunes démunis."
L'islamisme vient avec l'islam. Si vous n'en vouliez pas, il ne fallait pas faire venir de musulmans.
"Vous oubliez aussi que ce n'étaient pas des immigrés, on a d'ailleurs inventé à cette époque l'expression "immigré de la 2ème génération" pour leur assigner quand même une identité étrangère"
Inventé pour désigner des gens qui avaient la nationalité française mais n'étaient manifestement pas Français.
Même aux yeux des gauchos dans votre genre qui tenaient le pays. C'est dire à quel point ils ne l'étaient pas.
"Vous semblez encore ignorer que les nouveaux convertis sont généralement les plus extrémistes parmi les croyants."
Et bizarrement, quand il n'y avait aucun musulman en France, il n'y avait pas de converti. Fou !
"Incluez-y les revenus provenant de trafics en tout genre, incluez-y les milliards qui arrosent les associations farfelues, incluez-y les milliards en rénovation & co"
SupprimerDonc nous sommes d'accord : le jeune qui n'accepte pas de tremper dans toutes ces magouilles, combines et autres escroqueries est condamné à crever de faim.
"L'islamisme vient avec l'islam. Si vous n'en vouliez pas, il ne fallait pas faire venir de musulmans."
Impossible en système capitaliste.
Les vrais immigrés (pas les jeunes des années 1980 qui n'étaient que leurs enfants) sont venus parce que le patronat avait exigé qu'on les fasse venir.
C'était l'époque du plein emploi. Le patronat exigeait qu'on y mette un terme le plus vite possible, et il a gagné.
Au fait qui êtes vous pour décider qu'un français n'est pas manifestement français ?
Ivan
"Donc nous sommes d'accord : le jeune qui n'accepte pas de tremper dans toutes ces magouilles, combines et autres escroqueries est condamné à crever de faim."
SupprimerBen non. Ni plus ni moins que le "jeune des zones périphériques".
Et même moins puisqu'il a accès à des tas de petits jobs.
"Les vrais immigrés (pas les jeunes des années 1980 qui n'étaient que leurs enfants) sont venus parce que le patronat avait exigé qu'on les fasse venir."
Ça n'a pas eu l'air de trop vous déplaire ?
Sinon vous auriez très bien pu vous y opposer à une époque où le PCF et l'URSS étaient encore très puissants.
Ou les renvoyer chez eux ensuite.
Ou simplement ne pas continuer à en faire venir par centaines de milliers.
"C'était l'époque du plein emploi. Le patronat exigeait qu'on y mette un terme le plus vite possible, et il a gagné."
Un terme à quoi ?
"Au fait qui êtes vous pour décider qu'un français n'est pas manifestement français ?"
Quelqu'un avec des yeux, un cerveau et qui a encore à ce jour la liberté de jugement.
Laurent
RépondreSupprimerIl y a sans doute un problème mais tu fais hélas référence à France 2 dont la spécialité est la désinformation. Le reportage à Sevran était une intox montée de toute pièce comme l'a démontré le site Arrêt sur image : http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=9703
On attend toujours la mise au point de Pujadas !
Alors, je veux bien qu'il y ait un problème à Paris mais il s'agirait simplement de vérifier les sources que tu cites qui me paraissent tout sauf digne de confiance
L'article est payant ,que dit-il ?
SupprimerLe bondy blog est très loin d'être une source partiale.
"L'horreur islamiste à nouveau dans Paris" c'est très exagéré comme titre. Il ne s'agit que de harcèlement. C'est sans doute très désagréable pour les femmes de subir ce genre de désagréments, mais les islamistes sont capables de commettre des actes bien pire.
RépondreSupprimer@ Anonyme 9h33
RépondreSupprimerBien évidement, la situation est préoccupante, puisque rien ne semble fait. Heureusement, la France résiste mieux que d’autres (la situation est bien pire outre-Manche par exemple) et notre corps social semble réagir, cf les réactions sur le burkini
@ Anonyme 9h38
Ce que vous dites est tellement énorme que je laisse les lecteurs juges
@ CVT
Pas d’accord : ne rejetons pas les musulmans qui respectent la lettre et l’esprit de la République sous prétexte que d’autres ne le font pas. En revanche, il faut être bien plus sévère avec ceux qui ne la respectent pas (jusqu’au renvoi de France)
@ ivan
Merci pour ces liens, très utiles
@ RST
J’ignorais cela complètement. C’est incroyable. J’essaie de croiser les sources quand j’avance quelque chose, mais je n’ai pas le temps de faire une pleine investigation
"@ Anonyme 9h38
RépondreSupprimerCe que vous dites est tellement énorme que je laisse les lecteurs juges "
Il me semble qu'un certain nombre de lecteurs vous a en effet déjà jaugé.
Mais, au delà, c'est hélas la réalité qui va se faire juge de vos errements. Le problème est que même ceux qui n'auront pas fait vos lamentables erreurs en pâtiront...
Comme lu précédemment, attention aux sources!
RépondreSupprimerLe sentiment d'insécurité est manipulé par certains médias pour exacerber les tensions communautaires et esquiver le fond du débat sur les responsabilités politiques de la dégradation sociale.
Je valide la mise en garde de RST par rapport à l'histoire du bar de Sevran. Pour l'affaire du quartier de la Chapelle, je n'en sais rien mais prudence.
Même si je suis conscient de la détérioration du sort des femmes dans l'espace public. Qu'il y a un problème culturel non assumé et donc mal géré.
Je suis partisan d'une position publique plus assimilationniste et en tout cas intransigeante sur les atteintes aux personnes.
Mais c'est un problème complexe qui demande un long débat et où il convient d'éviter les amalgames et raccourcis haineux.
Les immigrés légaux ont leur place en France à condition qu'ils respectent nos valeurs de vivre-ensemble et en celà l'égalité de droits homme-femme n'est pas négociable, de plus dans l'espace public.
Sur la question du voile dans la rue, je suis plus partagé. Il faudrait prendre le temps d'un vrai débat contradictoire sur les causes et conséquences. Ce serait difficile de l'interdire que sur l'argument de la contrainte supposée des femmes qui le portent car il semble que de nombreuses femmes voilée en affirment le choix.
La vraie racine du communautarisme réside avant tout dans le problème de l'intégration économique et géographique des immigrés, trop concentrés dans certains quartiers, trop touchés par le chômage.
Proposons nous de traiter celà si nous voulons sincèrement les assimiler à la France.
Mais vous ne pourrez pas les assimiler. C'est trop tard.
SupprimerLe nombre de gens non assimilés rend impossible leur assimilation.
Leur nombre est tel qu'ils peuvent vivre en vase-clos, comme au pays.
Les assimilés et les non-assimilés n'habitent plus ensemble.
Et hormis des politiques totalitaires, vous n'avez aucun moyen de forcer des gens à habiter là où ils ne le veulent pas.
Mais si, mais si.
SupprimerIl est très facile d'obliger les plus pauvres à habiter là où ils ne le veulent pas.
6 mois d'attente pour un HLM en banlieue, 20 ans pour un HLM à Paris. Un tel écart serait impossible si les plus pauvres étaient contents de vivre dans leur ghetto.
Pour obliger les plus pauvres à rester dans leur ghetto il suffi d'interdire la construction des logements nécessaires pour résorber la pénurie en ville à coup de densités maximales d'occupation des sols, hauteurs limites de construction, sites classés, zones inconstructibles...
Ivan
@Ivan
Supprimer"Il est très facile d'obliger les plus pauvres à habiter là où ils ne le veulent pas."
Manifestement, non. Ou alors expliquez comment les Français blancs qui sont parmi les plus pauvres ont quand même réussi à partir des endroits où ils étaient en minorité.
"6 mois d'attente pour un HLM en banlieue, 20 ans pour un HLM à Paris. Un tel écart serait impossible si les plus pauvres étaient contents de vivre dans leur ghetto."
Ben, non...
Si les places de HLM en banlieue sont par exemple 40 fois plus nombreuses qu'à Paris alors une même demande pour la banlieue que pour Paris aboutit à la différence de temps d'attente.
"Pour obliger les plus pauvres à rester dans leur ghetto il suffi d'interdire la construction des logements nécessaires pour résorber la pénurie en ville à coup de densités maximales d'occupation des sols, hauteurs limites de construction, sites classés, zones inconstructibles..."
Et non.
A moins que pour vous, pauvre = non blanc ?
Les blancs pauvres qui habitaient autrefois les banlieues ont préféré s'éloigner des villes plutôt que de se voir imposer les violences du modèle multi-ethnique que vous avez voulu leur imposer.
Vous racontez n'importe quoi.
SupprimerAvec quel argent croyez-vous que les "blancs" pauvres dont vous parlez auraient pu se sauver ?
Ils sont toujours là, exposés en permanence à la pression des islamistes. Et quand ils finissent par se convertir ils deviennent pires que les autres.
Pour les places en HLM : vous inversez le problème, il n'y en même pas assez en banlieue.
Ivan
@Ivan
Supprimer"Avec quel argent croyez-vous que les "blancs" pauvres dont vous parlez auraient pu se sauver ?"
Crédit sur 30 piges par exemple.
Location dans le privé quitte à devoir y faire passer la quasi-totalité de leur revenu.
Par exemple.
"Ils sont toujours là, exposés en permanence à la pression des islamistes."
Y en a. Encore un peu. Avec pour seule idée de se barrer loin des "chances pour la France".
"Pour les places en HLM : vous inversez le problème, il n'y en même pas assez en banlieue."
Assez ou pas assez est une donnée qui ne change rien au raisonnement que je vous ai exposé...
Selon l'Islam sunnite, tout le corps de la femme est « awra », un mot arabe qui désigne les parties intimes qui ne sont pas censées être vues par d'autres que son mari. Par conséquent une femme musulmane est censée être complètement couverte de vêtements amples pour dissimuler les contours de son corps qui sans cela pourrait être source d'émoi sexuel. La voix de la femme est également considérée comme awra parce qu'elle a le potentiel de stimuler la sexualité ; c’est pourquoi les femmes sont aussi censées faire attention au ton qu’elles emploient quand elles s’adressent à des hommes.
RépondreSupprimerPar contre, si certains oulémas considèrent que les organes génitaux sont la seule partie du corps masculin à être awra, en règle générale les hommes doivent seulement se couvrir du torse aux genoux.