jeudi 4 mai 2017

La présidentielle de l’insatisfaction

Ce n’est sans doute pas le débat qui va arranger les choses, façon clash de cour de récréation, entre un Macron roquet suffisant et donner de leçons et une Marine Le Pen extrêmement brouillonne, les deux très caricaturaux. Un sondage révèle que 69% des Français ne sont pas satisfaits par le duel du second tour, ce qui amène à se demander si seulement un candidat a su convaincre largement.



Polarisation, rejet et insatisfaction

Ce sondage est particulièrement intéressant car il est tout de même extrêmement révélateur de constater que même une partie importante des électeurs des deux finalistes ne sont pas satisfaits par le casting du second tour, qui est pourtant celui qui était annoncé depuis longtemps et qui ne devrait pas les surprendre. Pourquoi donc 40% des personnes qui ont voté Marine Le Pen, et 30% de celles qui ont voté Macron ne sont-elles pas satisfaites ? Théoriquement, un électeur de Macron devrait être heureux d’avoir un duel aussi clair entre le défenseur de la mondialisation heureuse face à la grande candidate la plus opposée à cette mondialisation, tout comme ceux de la candidate du FN.


A moins qu’une part importante des électeurs des deux finalistes n’aient voté en partie par défaut, sans être véritablement convaincus par le candidat dont ils ont pourtant choisi le bulletin, mais qui ont seulement opté pour la moins mauvaise des solutions, tout en restant profondément insatisfaits ? Bien sûr, il y a des soutiens convaincus, mais une partie des électeurs s’est probablement prononcé sans véritable adhésion mais plutôt par rejet des autres candidats, comme on le constate avec ce second tour. En effet, pas moins de 64% des sondés qui préfèrent Macron pour le second tour, d’abord par rejet de Marine Le Pen que par adhésion (et 47% de ceux qui préfèrent Marine Le Pen).

Si cette élection a produit quatre principaux candidats aux programmes clairement différents, offrent un vrai choix démocratique, on peut penser que si chacun de ces choix a fortement convaincu les militants, en revanche, bien des Français ont pu opter pour ces candidats, et a fortiori pour les deux premiers, beaucoup plus par rejet des autres que par une pleine adhésion à leur vote.


23 commentaires:

  1. Quel flop ce débat. C'est la pire campagne jamais vue. Je ne sais pas si j'irais voter aux législatives vu le niveau actuel.
    De toute façon le pouvoir n'est plus détenu à l'élysée.

    RépondreSupprimer
  2. Tout comme André.
    Un débat lamentable après une campagne tout aussi lamentable.
    J'en avais limite mal au bide hier, les deux ont été et bien, euh... lamentables, décidément il n'y a pas d'autres mots. Lepen encore plus que Macron, il faut l'avouer.
    Pour un résultat et un quinquennat qui seront à coup sûr lamentables et déprimants.

    Je pensais qu'on ne pouvait pas faire pire que Sarko, et bien Hollande l'a fait.
    Je pensais qu'avec Hollande on avait atteint le fond, avec Macron à coup sûr on va repousser les limites,sans complexe.
    Et les législatives n'ont pas encore commencé, ça va être la quatrième dimension.

    Bon, la pêche m'attend dimanche et pour les 5 prochaines années (voire plus).

    Et comme dirait André, le pouvoir n'est pas à l'Elysée, ni au Parlement d'ailleurs.
    Tout ça, c'est de la diversion pour nous filer le blues.

    ***Jacko***

    RépondreSupprimer
  3. Les indécis? That is the question ! toujours et encore plus depuis hier ????
    - 3 remarques sur les propos d'Emmanuel Macron :
    1/ 2 ans à Bercy et il dit que la lutte contre le terrorisme n'est pas le métier de la douane. Problème ! car la douane de part sa mission de surveillance est un des maillons essentiels de la lutte contre le terrorisme. A savoir que la douane est une des administrations à avoir une des 6 centrales de renseignements en France dont une des missions est...la lutte contre le terrorisme. Alors soit E. Macron ne maîtrisait pas les administrations reprises sous la tutelle de Bercy. C'est grave. Soit il a l'intention de démanteler encore plus la douane une fois au pouvoir car jugée administration non-prioritaire comme l'avait considérée Sarkozy en lui coupant une grande partie de ses effectifs. Et ce ne sont pas les 1000 douaniers recrutés sous la mandature Hollande au lendemain de novembre 2015 qui changeront la donne pour la pauvre douane ! Malgré une Europe ouverte à 4 vents, des frontières poreuses, une mondialisation décomplexée, les pays de l'UE n'ont jamais eu autant besoin de leur douane et ne l'ont jamais autant réclamée !
    2/ la coexistence entre 2 monnaies : la monnaie nationale et une monnaie d'échange. Alors là...il a vraiment pris les Françaises et les Français pour des c***s en faisant le gars qui ne comprenait pas comment les entreprises payeront, comment maintenir 2 monnaies. Qui paye avec quoi et pourquoi ? Avant l'euro, il y avait ce système avec l'écu et il marchait pas trop mal ce qui évitait les problèmes de taux de change pour les entreprises et les gens ne voyaient rien !
    - sur les questions se rapportant à la radicalisation, à la fragmentation de la société française due au communautarisme, au contrôle de l'immigration, il reste très, très flou et n'a aucun programme à proposer.
    Si Emmanuel Macron passe dimanche, dans 5 ans en 2022, Marine Le Pen pourrait bien être de nouveau au 2ème tour et gagne les élections ! C'est ce que j'en ai retiré du débat hier soir.
    Bonne journée
    l'Anonyme du jour

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bah...si les Indécis "that is the question" je vous répondrai cher(e) Anonyme du Jour, Indécise I was, Indécises I remain !
      Le débat d'hier ne m'a absolument pas aidé dans la décision que je vais devoir prendre dimanche une fois dans l'isoloir.
      Bon si on rigole un peu, je dirai que mon bureau de vote ouvre à 8:00 et ferme à 19:00 donc je peux rester de 8 à 19:00 à réfléchir dans mon isoloir.En plus s'il pleut dehors...
      Plus sérieusement, je ne sais pas de je ne sais pas.
      Sylvie

      Supprimer
  4. On s'en fiche des débats. Il est possible de voir, au moins un an avant l'élection, qui soutient qui, et les intérèts de qui soutiennent chaque candidat. On peut donc voter en conséquence.

    RépondreSupprimer
  5. Débat navrant et caricatural entre une porteuse de l'alternative confondant débat et combat de rue, quitte à mal connaître ses dossiers et un représentant d'une élite arrogante sûre de son fait. En attaquant MLP sur les dossiers, Macron la déprésidentialise mais ne cherche pas la riposte sur le terrain du fond. Comme s'il n'avait pas compris que, si les Français ne jugent pas le FN apte à exercer le pouvoir, ils partagent une partie de ses constats. Et ces Français ne sont plus seulement à Droite depuis la coloration souverainiste imprimée par Phillipot.

    Autre nouvelle pas rassurante : le premier sondage des législatives. PS carbonisé "remplacé" par En Marche(qui n'est pas sûr d'avoir la majorité absolue sans alliance avec le PS), FN augmentant ses députés tout en étant toujours en deçà de son poids électoral réel. Mais surtout LR sauvant tous ses députés... au prix d'une alliance avec l'UDI. Les urnes donneraient raison à une ligne Juppé déphasée de la base électorale LR, ce qui promet de belles guerres fratricides à droite. Et pendant ce temps Merkel continuera de régner sur l'UE.

    JZ

    RépondreSupprimer
  6. Ce sont les médias les principaux responsables de la nullité de la campagne. C'était déjà le cas du premier tour. Comme on élude les problèmes de fond le plus souvent en les caricaturant, il ne faut guère s'étonner de l'insatisfaction générale.

    RépondreSupprimer
  7. Tenir le rôle de "présidentiable" pendant 6 mois est a la porté d'un acteur médiocre qui risque quand même de tromper un jury et d'avoir un prix d'interprétation!
    Comme son programme est généré par cette zone administrative qu'est l'UE de Bruxelles, un peu de mémoire suffit! Et a lui le pactole!

    RépondreSupprimer
  8. Ces débats ne serve qu'à faire de l'indice d'écoute; personellement, je ne crois pas au brillant orateur qui, seul, pourrait gouverner. Macron est le produit d'un "Etat-profond" mondialiste qui veut endormir les gens sans leur donner la destination du voyage et Marine Le Pen le sait mais n'arrive pas à l'exprimer clairement car elle sait que la voie est trés étroite; Imaginer un seul instant qu'elle ait dit:"Monsieur Macron, vous voulez supprimer les frontières pour les remplacer par une puce RFID sous cutanée qui permettra de localiser les gens à tout moment" Or, c'est bien vers celà que nous allons. Si elle avait dit également "vous voulez supprimer l'argent liquide pour que toutes les transactions soient controlèes et que personne ne vienne sortir d'argent liquide" quelles auraient été les réponses de Macron? Un seul mot "le COMPLOT" Donc ces débats sont inutiles er ne servent que leur producteur.

    RépondreSupprimer
  9. La prestation de Marine Lepen a été jugée lamentable par un certain nombre de gens auxquels j’ai demandé leur avis ce matin. Tant que le «système» aura un adversaire du niveau de Marine Lepen pour représenter les partisans d’un retour à la souveraineté pour la France, il ne risque rien malheureusement. Elle n’a même pas relevé les quelques bourdes de Macron quand celui-ci a parlé de la nécessité d’un Euro Fort, alors que la France exporte encore près de la moitié de ses produits hors zone euro et qu’il devrait être évident pour tout le monde que la politique d’Euro faible menée depuis quelques années par la BCE a permis d’améliorer certaines choses globalement, de même quand il a dit que la France est le seul pays européen à avoir un chômage à 10%.

    En gros je dirais qu’on a eu un débat entre un nul (c’est peut-être un peu exagéré ce que je dis pour macron) et une super-nulle (ça ne semble pas vraiment exagéré pour Marine Lepen qui, notamment, sur l’Euro se mélange les pédales avec une histoire de monnaie commune en des termes qui montrent clairement qu’elle nage complètement sur le sujet, comme sur d’autres malheureusement.

    Saul

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais si, elle a voulu aborder le sujet de l'euro fort mais a été coupée.

      Et l'avis d'électeurs de Mélenchon est toujours très objectif, comme d'ailleurs celui des électeurs de Fillon qui n'en reviennent pas de l'éviction de leur Thatcher au petit pied.

      Supprimer
    2. Pour parler de l’Euro ou de l’Euro fort il convient, d’une part, d’être capable de contredire l’adversaire quand il dit des bêtises et aussi de sortir quelques statistiques qui prouvent que la France s’est affaiblie avec L’Euro. Ces statistiques portaient notamment sur la balance commerciale, l’emploi marchand, notamment dans le secteur industriel, et la dette publique. Elle a quand même pu dire qu’elle voulait rétablir la monnaie commune qui existait juste avant l’Euro. Le seul problème est que cette monnaie commune n’a jamais existé, ou alors elle confond la monnaie commune et la période de trois ans qui s’est passée entre l’arrivée de l’Euro et l’arrivée des billets et pièces en euros. Pour rappel:

      http://sceco.univ-poitiers.fr/hfranc/passageeuro.htm

      « En décembre 1995, les 15 Etats membres de l'Union européenne adoptent le nom de la monnaie unique : l'euro. Ils fixent également les conditions, le calendrier et les modalités de passage à cette monnaie unique.

      Ce passage à la monnaie unique se fait en deux temps :

      - le 1er janvier 1999, l'euro devient la monnaie unique de onze pays européens et les taux de change des monnaies participantes sont fixés de manière irrévocable (1 euro = 6,55957 francs français) ;
      - le 1er janvier 2002, les billets et pièces en euros sont mis en circulation.

      Ce qui existait avant le serpent monétaire et le SME n’avait rien avoir avec une monnaie commune. Extrait de ce lien Wikipedia sur le SME :

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_mon%C3%A9taire_europ%C3%A9en
      Il repose sur trois piliers :
      Un encadrement des marges de fluctuations autour d'un cours monétaire, l'ECU, qui fait office de pivot de référence, mais qui ne constitue en rien une monnaie commune ; il ne s'agit que d'un outil virtuel déduit quotidiennement selon les cours de change des monnaies des États membres.

      Il n’y a pas que cela. La prestation de Marine Lepen hier soir la discrédite de façon définitive. Même des membres du Front national l’admettent plus ou moins:

      http://www.liberation.fr/france/2017/05/04/marine-le-pen-les-limites-d-une-candidate_1567189

      Saul


      Supprimer
    3. Mais oui, mais oui. Des électeurs du FN publiés par le gentil et bienveillant Libé.

      Vous osez tout...

      Supprimer
  10. Et pourtant la campagne du 2e tour avait bien commencée. MLP avait fait une bonne prestation sur TF1 la semaine dernière et les débats sur les chaînes infos étaient très intéressants. Mais hier soir c'était n'importe quoi. Au bout de 30 min, j'ai stoppé et rallumé ma PS4.

    -Alors Mme Le Pen, que proposez vous pour............

    -Revenons sur ce qui a été fait entrer 2012 et 2017.........blablabla..........et pour finir, c'est bien vous qui avez fait ceci quand vous étiez ministre.....

    RépondreSupprimer
  11. M L Pen a voulu jouer l'attaque. Pourquoi pas ? Après ne dit-on pas que la meilleure défense c'est l'attaque. Sauf que E. Macron a une certaine répartie, avec une certaine morgue et arrogance, mais il ne se démonte pas. En tout cas, je ne sais pas qui parlai(en)t des indécis dans le fil des commentaires mais pour ma part je reste dans ce camp.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le problème c'est que le programme de Macron est une catastrophe macroéconomique et qu'il a passé son temps à mentir et à raconter n'importe quoi.

      De toute façon, il sera élu et dans un an il sera le président le plus impopulaire depuis... François Hollande. Rendez-vous en 2022 et même probablement bien avant. Les français finiront bien par comprendre qu'il n'ont pas d'avenir dans l'UE sauf pour les quelques 5% du haut de l'échelle sociale.

      Supprimer
  12. Contrairement à ce que prétend Herblay sur l'inflexibilité allemande :

    "Pourquoi l'Allemagne accepterait-elle cette Europe plus solidaire qu'elle a toujours refusée jusque-là ?
    L'Allemagne a beaucoup bougé, et va encore bouger. Ceux qui la décrivent comme disant « non » à tout en sont restés à la situation de 2015. Depuis, elle a accepté sans trop contester l'assouplissement des règles budgétaires par la Commission européenne, et la politique monétaire non conventionnelle de Mario Draghi.

    L'Europe, la ligne de démarcation des deux candidats
    Son approche est beaucoup plus souple, peut-être aussi à cause de la crise des réfugiés. Et la prochaine élection pourrait encore accentuer la tendance : Angela Merkel n'est pas l'Angela Merkel d'il y a douze ans, et Martin Schulz est le candidat à la chancellerie le plus pro-européen jamais vu. Emmanuel Macron aura une grande opportunité pour changer la donne en Europe. Il y a une réelle fenêtre de tir fin 2017 après les élections des deux pays.

    La relation à l'Allemagne oppose également les deux candidats. Quel sera le rôle du couple franco-allemand ?
    La situation a beaucoup changé par rapport à 2007, quand Nicolas Sarkozy voulait se tourner en priorité vers le monde anglo-saxon, ou 2012 quand François Hollande voulait renégocier le traité budgétaire face à l'Allemagne. Le Royaume-Uni et les Etats-Unis se sont retirés, et l'Allemagne a changé.

    La montée des enjeux de sécurité et de Défense, quand la précédente décennie était dominée par l'économie, va aussi contribuer à rééquilibrer le couple franco-allemand. Celui-ci, aux côtés de l'Italie, peut jouer un rôle majeur pour changer l'Europe."

    https://www.lesechos.fr/elections/emmanuel-macron/0212039592346-enrico-letta-en-europe-macron-a-une-grande-opportunite-pour-changer-la-donne-2084538.php#xtor=CS1-33

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ouais, enfin la France va se faire aussi piquer ses atouts dans le domaine de la défense, sur le principe bien connu du "donne moi ta montre, j'te dirai l'heure".

      Mais Herblay, qui se refuse à voter FN par caprice, y aura toute sa responsabilité, car on sait très bien que rien ne retiendra Macron et les gens qui l'entoure de trahir la France.

      Supprimer
  13. @ André & Jacko

    Désastreux en effet

    @ L’Anonyme

    D’accord sur les deux premières remarques, pas la 3ème : Marine Le Pen s’est carbonisée et il est tout sauf évident qu’elle soit en bonne position dans 5 ans (soit dit en passant : sur quelles positions ?)

    @ Sylvie

    Pas évident en effet. J’ai fait mon choix

    @ JZ

    Pas de salut avant 5 ans à nouveau

    @ Yann

    Pas d’accord : les acteurs de cette campagne, au premier rang desquels Fillon, Macron et Le Pen ont aussi leur part de responsabilité

    @ Saul

    Tristement d’accord

    @ Anonyme 12h45

    Autant elle avait vraiment été bonne lundi soir sur TF1, autant je ne l’avais pas trouvé bien la semaine dernière. Elle manque cruellement de substance. Ce qui pouvait être éventuellement admissible il y a 5 ans, ne l’est plus aujourd’hui : elle a eu le temps, elle a tout ce qu’il faut et elle en fait de la bouillie

    @ Anonyme 22h09

    L’Allemagne accepte les évolutions qui ne lui coûtent rien directement : le QE a fait baisser l’euro et enrichit ses exportateurs, les plus grands déficits des pays qui ne sont pas sous assistance ne lui posent pas beaucoup de problème. En revanche, elle a refusé toute évolution plus structurelle, les euro obligations (pas du vivant de Merkel a-t-elle dit), l’union bancaire, le budget et c’est elle qui décide sur la Grèce…

    RépondreSupprimer
  14. Après le naufrage de Marine Le Pen, l'inquiétude gagne le FN:

    http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/05/04/35003-20170504ARTFIG00349-apres-le-naufrage-de-marine-le-pen-l-inquietude-gagne-le-fn.php

    Débat présidentiel : Marine Le Pen déçoit aussi ses fans

    http://www.lepoint.fr/presidentielle/debat-presidentiel-marine-le-pen-decoit-aussi-ses-fans-04-05-2017-2124875_3121.php

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais oui, la si gentille presse libérale vous donne une information objective, bien intentionnée et vérifiée.

      Dingue tous les gens qui essaient de justifier leur lâcheté (car le choix devrait être clair dimanche, entre le fossoyeur néolibérale et une candidate patriote...) par les arguments les plus ridicules.

      Supprimer
  15. "L’Allemagne accepte les évolutions qui ne lui coûtent rien directement"

    Faux, le QE lui a tordu le bras, tout comme le MES inenvisageables par l'Allemagne avant 2008.

    Vous êtes aussi incompétent et menteur que MLP.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le QE a poussé le coût de la dette allemande vers le bas : il a donc fait gagner de l’argent à l’Allemagne, même si Berlin n’y était pas très favorable à la base.

      Et le MES va beaucoup moins loin que les euro-obligations dont les euro-béats nous rabâchent les oreilles depuis plus de 5 ans, sans que Berlin n’ait fait le moindre signe d’acceptation, sans avoir rien coûter à l’Allemagne pour l’instant.

      Supprimer