Cela a été
l’une des polémiques médiatiques de la semaine dernière : les
réactions à la prise de parole de Maryam Pougetoux, responsable de l’UNEF,
vêtue d’un voile très couvrant,. Des échanges assez vifs ont eu lieu entre ceux
qui ont dénoncé le choix d’une telle porte-parole et ceux qui l’ont soutenu.
Nouvelle épisode du débat entre républicains laïcs et communautaristes
relativistes.
Ces
contradictions que l’UNEF refuse de voir
La gauche, à
laquelle est censée appartenir l’UNEF, a toujours dit vouloir défendre la
condition féminine. Il est donc plus que légitime de questionner le syndicat
sur son choix d’une porte-parole qui affiche une
pratique religieuse, qui, outre le fait d’être très éloignée du modèle
républicain français depuis 1905, est celle d’une interprétation totalement
mysogine d’une religion et contradictoire avec nos valeurs. Bien sûr,
Maryam Pougetoux a fini par répondre, affirmant que son voile ne serait pas un
symbole politique, qu’elle ne le mettrait pas par volonté politique ou
réactionnaire, assurant mettre son voile « par
choix (…) il n’y a pas un seul féminisme, il y en a des différents, divers et
variés ».
Bref, on
retrouve chez elle le
discours classique de ceux qui défendent le voile ou le burkini : le
primat des choix individuels, sans
considérer une seconde les conséquences que cela peut avoir pour les autres,
et une curieuse tolérance pour des comportements pourtant profondément
intolérants. Car le voile, c’est aussi le signe que les femmes ne sont pas les
égales des hommes, c’est aussi une forme de coupure du reste de la société, et
il peut s’imposer à des femmes, pour avoir la paix, une bien mauvaise raison,
signe que l’Etat les a abandonnées, comme
le rapportait Libération en 2003.
Encore une fois, je pense que le voile n’a pas sa place dans une société comme
la nôtre, dont il nie les valeurs.
Heureusement,
dans
Marianne, Jack Dion fait un sort aux
arguments de ceux qui défendent le choix de l’UNEF, en soulignant le caractère totalitaire
de ceux qui ont attaqué Laurent Bouvet, demandant carrément son renvoi de
l’université où il enseigne, ironisant sur les valeurs que l’UNEF défendait
avant, l’émancipation et des valeurs universelles, incompatibles avec ce voile.
ça s'appelle la politique de la démographie, Herblay.
RépondreSupprimerS'il y a une clientèle suffisante, les "principes" et "valeurs" passent par dessus bord. Il faut donc veiller à ce qu'il n'y ait pas de clientèle suffisante.
Or, vous ne voulez pas le faire, puisque vous basez vos (faibles et peu crédibles) protestations sur la politique migratoire uniquement sur des critères économiques, au lieu de tenir compte des critères identitaires comme le faisait le général de Gaulle.
Rappelons d'ailleurs que de Gaulle avait dû partir étudier en Belgique, comme conséquence des lois de 1903-1905 ; et qu'on trouve d'ailleurs une condamnation implicite de ces lois dans le texte qu'il a rédigé à 15 ans, où il imagine son rôle de général "donnant la main à Boisdeffre" dans un futur conflit.
Ben voilà, l'identitaire fou a encore frappé… Comme si le troll eurolibéral ne nous suffisait pas.
SupprimerVotre référence morale et intellectuelle, c'est de Gaulle lorsqu'il avait quinze ans ? Vous êtes au courant qu'il a appris deux-trois trucs et évolué par la suite (son rapport à Maurras notamment) ?
De Gaulle a été pénalisé par les fameuses lois de 1903-1905, c'est un fait que je souhaite rappeler au zélé Herblay pour l'inciter à se demander si elles ont vraiment été si fantastiques que cela.
SupprimerSa position sur l'immigration est connue, qu'elle ne vous plaise pas ni à Herblay est bien triste mais ni vous ni lui n'aurez raison contre l'histoire, ni contre le présent et les conséquences que chacun constate.
Me qualifier "d'identitaire fou" montre votre bêtise (puisque vous n'êtes pas capable de remettre en cause le discours médiatique bien-pensant qui nous a mené à la situation évoquée par le billet) et votre intolérance à ceux qui ne partagent pas votre discours incohérent.
Mais je comprend bien que ce sont les seuls arguments qui vous restent...
Vous n'avez aucun argument, juste des clichés ("discours médiatique bien-pensant…", quelle platitude). Quant aux miens, qu'en savez-vous ? Vous ne connaissez presque rien de ma position sur les questions d'immigration et d'identité, sinon que je n'adhère pas à vos clichés ("discours médiatique bien-pensant"… Quelle platitude !).
SupprimerC'est un fait que de Gaulle n'a pas cru nécessaire de revenir, une fois au pouvoir, sur des lois qui, manifestement, ne l'ont pas traumatisé. Votre référence à l'opinion d'un de Gaulle de quinze ans est juste ridicule. Aujourd'hui, la laïcité n'est pas une arme anti-chrétienne; Elle garantirait plutôt des chrétiens, qui ont pour l'essentiel renoncé au prosélytisme, contre le dynamisme agressif d'autres religions. Et oui, c'est bien à l'islam que je pense.
Pour le reste, il est de notoriété publique que de Gaulle ne croyait pas à l'inocuité des migrations de masse. L'idée que l'on puisse assimiler rapidement à la collectivité nationale un grand nombre de non-européens l'a toujours laissé sceptique, ce qui est la source essentielle de son attitude envers l'Algérie française.
La position sur l'immigration de Laurent Herblay n'est pas fondamentalement différente, ne vous en déplaise, même si j'aurais tendance à plus fortement la dimension culturelle du problème. Question de formation sans doute : lui l'économie, moi les sciences sociales.
Aujourd'hui, des nostalgiques de Vichy nous disent que le pays est menacé par l'invasion étrangère, laquelle ne semble acceptable à leurs yeux que lorsqu'elle est allemande. Les mêmes souvent pleurnichent sur le bon vieux temps des colonies, tout en pestant contre les enfants de ces mêmes anciennes possessions françaises lorsqu'il leur vient l'idée de venir chez nous. Où est leur cohérence ?
Quant à opposer votre "tolérance" à mon "intolérance"… C'est plaisant, pour parler avec modération. Je vous aurais plutôt imaginé de cette branche de la droite qui, avec Claudel, n'hésitait pas à proclamer : "La tolérance, il y a des maisons pour cela". Manifestement, j'ai fait fausse route. Mais je ne suis pas fou de Claudel pour autant. Péguy, Bernanos, Bloy, de Gaulle. C'est la droite que j'aime bien. Dreyfusarde, effectivement. Et pas toujours très aimable. Mais ça, vous l'aviez déjà compris. Pourtant, ils sont catholiques et je suis athée. Curieux, non ?
J'accueillerai donc avec plaisir vos leçons de tolérance. Quelque chose me dit que ça va être court, mais drôle.
Je m'aperçois, bien tard, que pour avoir posté trop vite, je vous ai reproché deux fois, et dans les mêmes termes, vos platitudes. Avec un autre interlocuteur, j'aurais eu honte de cette battologie. Mais pas ici, curieusement.
SupprimerMais je me contrefous de ce que vous imaginez être vos opinions, et qui n'est que le résultat du tam-tam médiatique.
SupprimerLa "laïcité" est, depuis l'origine, une arme contre le catholicisme, et elle continue à l'être. De Gaulle n'était favorable ni à l'expulsion des congrégations, qui l'a directement pénalisée ainsi que son père, ni à la séparation de l'Eglise et de l'Etat, et contrairement à ce que vous dites il a pris des mesures pour revenir sur chacune de ces deux dispositions une fois au pouvoir : ce sont les lois Debré s'agissant de l'enseignement, la re-création d'un service des religions dans l'administration afin de permettre un contrôle réel des nominations d'évêques pour la séparation. Sachant que, comme sur la monarchie, sur l'Europe ou sur le pouvoir de l'exécutif, il devait tenir compte des rapports de force et que tout ne lui était pas possible. Enfin, ma référence au texte qu'il a rédigé à 15 ans n'a rien de "ridicule", puisque d'une part ce texte est un témoignage sur ce qu'il pensait sur ce thème, d'autre part et surtout parce que ce texte est tout simplement la préfiguration de ce qu'il a fait en 1940, comme vous le sauriez si vous vous y intéressiez de manière autonome et non en baudruche autosatisfaite, en fat en un mot.
Les lois de laïcité ont pour résultat, qui était leur objectif dès le départ, la déchristianisation, comme le montre clairement la comparaison des taux de baptêmes entre les différents pays européens (seul point contradictoire, qui m'a surpris, le Royaume-Uni), ou le résultat de la politique russe de retour à l'orthodoxie et au patriotisme. Et il n'y a pas lieu de se féliciter de ce qui est avant tout une déculturation et du laisser-aller.
Je ne vois pas d'intérêt à répondre à vos âneries contradictoires sur l'immigration (de Gaulle, dont vous reconnaissez qu'il était opposé à l'immigration de masse, serait donc vichyste, lui qui n'était pas plus favorable à l'invasion allemande qu'à l'implantation de nouveaux peuples en France ?), vous êtes manifestement trop peu soucieux et sans doute trop peu capable de vous remettre en cause pour que ce soit autre chose qu'une perte de temps. Vous vous imaginez en grand esprit me dispensant avec condescendance réparties brillantes, profonde culture historique et haute conscience morale, alors que vous êtes un idiot manipulé en train de se laisser piquer son pays.
Mêlez vous donc de vos oignions plutôt que d'intervenir en mouche du coche dans les coups de pieds au derrière que je dispense à juste titre au foutriquet Herblay, qui se réclame du gaullisme en se faisant une fausse idée de De Gaulle. Non seulement je ne vous ai rien demandé, mais en plus vous vous surestimez en pensant pouvoir apporter quoi que ce soit à la conversation.
Notez tout de même à qui vous vous alliez :
Supprimerhttps://francais.rt.com/france/50818-nicolas-dupont-aignan-sur-cedric-herrou-a-cannes-un-delinquant-gauchiste-traite-comme-une-star
et les intentions de ces gens-là à votre égard, telles que clairement manifestées par la 2e photo de la page.
Ne vous inquiétez pas : ces gens-là vous seront sans doute très reconnaissants, comme envers Herblay, de leur faciliter le travail en refusant de regarder la réalité en face, et d'appeler un chat un chat.
Nul doute qu'ils évoluent vers une tolérance de plus en plus grande à votre égard ou à l'égard d'Herblay (qui voudrait préserver "principes", "valeurs" et maison des potes, le gentil bout de choux) au fur et à mesure que leur clientèle électorale, qui se compose non uniquement mais de partie importante des immigrés non européens et de leurs descendants, deviendra plus puissante...
J'arrête là l'ironie : tout ce qu'Herblay prétend vouloir défendre sera bien plutôt indéfendable, quoi que le bout de choux puisse en dire pour se justifier de ne pas adopter une attitude plus ferme sur le sujet.
"Non seulement je ne vous ai rien demandé, mais en plus vous vous surestimez en pensant pouvoir apporter quoi que ce soit à la conversation."
SupprimerMais je n'ai pas du tout besoin que des ânes de votre acabit me demandent quoi que ce soit pour dire ce que j'ai à dire. Quelle prétention comique ! Vous vous comportez ici en parasite malfaisant, tandis que je suis à ma place sur un blog dont j'apprécie globalement les idées. Aller répandre mon fiel sur le blog de quelqu'un que je méprise ne me viendrait pas à l'esprit. J'ai mes désaccords avec Laurent, mais ils ne portent pas sur l'essentiel. Vous n'avez de plus participé à aucune conversation : vous commentez négativement un post ; l'auteur de ce dernier ne consacrera vraisemblablement pas plus de quelques mots à vous répondre. C'est vous qui vous bercez d'illusions en vous persuadant d'être engagé dans un dialogue.
"vos âneries contradictoires sur l'immigration". À quels propos faites-vous allusion ? Je vous mets au défi de les citer. Où voyez-vous que je soutiens contradictoirement l'ouverture des frontières et leur fermeture ? Le laxisme migratoire et la fermeté en la matière ? La régularisation des clandestins et leur expulsion ? Laurent est contre l'immigration de masse et moi aussi. Je suis attaché à l'homogénéité culturelle d'une société, et Laurent n'a jamais, à ma connaissance, dit un mot contre cette idée. Mais ce n'est pas un motif pour communier avec vous dans vos fantasmes xénophobes et identitaires. Vos êtes un menteur. Même pas habile dans cet exercice par ailleurs.
Et si je n'apporte rien, pourquoi prendre la peine de me répondre en long et en large ? Ne suis-je pas trop méprisable, avec mes reprises du tam-tam médiatique, comme vous dites, pour mériter la moindre réponse ? Pour un type qui se contrefiche de mes interventions et exige que je me mêle de mes "oignions" (moi aussi je laisse des fautes, mais quelque chose me dit que les vôtres, comme cet "oignions" affligé d'un i surnuméraire, ou ce "bout de choux" répété deux fois, où choux n'a aucune raison d'être au pluriel, ne relèvent pas que de l'inattention : entretenez-vous un contentieux avec les légumes ?), vous consacrez deux posts et exactement 855 mots à me répondre. C'est beaucoup pour remettre un insignifiant comme moi à sa place… Je vous ai provoqué en écrivant "Quelque chose me dit que ça va être court, mais drôle" ? Certes, mais qui vous contraignait à tomber dans le piège ? Vous avez mordu à l'hameçon, par pure vanité de ne pas me donner raison.
Cessez-donc cette comédie où vous êtes décidément trop mauvais acteur : si vous vous contrefichez réellement de mes opinions, ignorez-les. Ou ne prétendez pas, avec une mauvaise foi qui ne trompe que vous, que mes interventions vous indiffèrent. Quant à moi, plus cohérent que vous en la matière, je me soucie de votre opinion, au sens où je ne me contente pas de la trouver nuisible, mais entends aussi la réfuter. Mes interventions sont donc tout à fait pertinentes à cet égard.
Anonyme de 06:25 et 06:33
SupprimerSur la question particulière de la laïcité, je rajouterai que quelqu'un qui prétend établir un lien entre une laïcité honnie, le phénomène de déchristianisation et une immigration de masse destructrice de nos sociétés, n'a pas dû se renseigner tellement sur la position de l'Église quant au traitement à réserver aux migrants…
Pacem in Terris (http://w2.vatican.va/content/john-xxiii/fr/encyclicals/documents/hf_j-xxiii_enc_11041963_pacem.html), comme Gaudium et Spes (http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_cons_19651207_gaudium-et-spes_fr.html) proclament le droit de tout homme à émigrer et rappellent les devoirs étendus des sociétés d'accueil. D'autres textes comme Pastoralis migratorum Cura (http://w2.vatican.va/content/paul-vi/la/motu_proprio/documents/hf_p-vi_motu-proprio_19690815_pastoralis-migratorum-cura.html) rejettent l'assimilation contrainte et défendent les droits des immigrés à préserver leur identité culturelle. Erga migrantes caritas Christi (http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/migrants/documents/rc_pc_migrants_doc_20040514_erga-migrantes-caritas-christi_fr.html) soutient quant à lui le droit au regroupement familial et réclame son inscription dans le droit civil. Le message du Pape François à l'occasion de la journée mondiale du migrant et du réfugié du 15/01/2018 a rappelé que le phénomène migratoire était une dimension à part entière de l'histoire du Salut (https://w2.vatican.va/content/francesco/fr/messages/migration/documents/papa-francesco_20160908_world-migrants-day-2017.html). La doctrine de l'Église a été constante sur ce point depuis au moins 1952 et la constitution apostolique Exsul familia Nazarethana, qui était une réponse aux déplacements de masse entraînés par la Deuxième Guerre mondiale. Mais on voit que l'Église n'a pas jugé nécessaire d'établir une distinction entre des déplacés européens et des migrants originaires d'Afrique ou d'Orient.
Logiquement, on devrait en conclure qu'une société plus chrétienne (les chrétiens français étant très majoritairement des catholiques), plus consciente de ses devoirs chrétiens, serait infiniment plus ouverte au devoir d'accueil des migrants, comme au respect de leurs spécificités culturelles. L'Église de France est aujourd'hui parfaitement en phase avec cette doctrine (https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/France/LEglise-catholique-appelle-Francais-mieux-accueillir-migrants-2018-01-10-1200904885).
Donc, quand je vois certains furieux de contester la laïcité, au prétexte qu'elle aurait porté atteinte à l'identité chrétienne de la France, seul rempart contre l'invasion étrangère et la perte de nos racines, je me marre sans pudeur.
Anonyme 25 mai 2018 à 06:25
SupprimerVous avez raison de rappeler la loi Debré sur les rapports entre l'État et l'enseignement dit libre. C'est incontestablement un retour sur ce que la IIIe République avait mis en place un demi-siècle plus tôt. La virulence des réactions des laïcards à l'époque en témoigne (des rappels ici : https://www.humanite.fr/loi-debre-lassassinat-de-lecole-publique-613910).
Pourtant, tout bien considéré, l'accroc à la laïcité restait minime. La pratique religieuse personnelle du général de Gaulle atteste de sa volonté, malgré sa foi, de ne pas revenir pour l'essentiel sur le principe de neutralité religieuse de l'État qu'il percevait, en homme d'État, comme nécessaire à la paix civile (les messes de l'Élysée avaient un caractère strictement privé et le général avait fait clairement savoir à son neveu qui officiait qu'il n'était pas l'aumônier de l'Élysée).
Ce que vous dites par contre sur la déchristianisation découlant des lois de laïcité contredit ce que toutes les études de sociologie historique ont démontré sur le caractère précoce du recul du religieux. Les témoignages de curés dans la France de Louis XIV montrent à quel point les masses paysannes sont d'ailleurs essentiellement superstitieuses et fort peu chrétiennes : des païens baptisés. Les études qui recensent les manifestations du progrès massif de la sécularisation au cours du XVIIIe siècle ne manquent pas, telle la thèse de Michel Vovelle, Piété baroque et déchristianisation dans la Provence du XVIIIe siècle, publiée en 1973. Mais le déclin du religieux a été un phénomène caractéristique de toutes les sociétés modernes en Europe. Là où vous voyez une déculturation et un laisser-aller (on croirait entendre Bossuet…), d'autres verront un recul de la superstition. Que le processus de sécularisation ait pris ailleurs qu'en France une tournure moins combative ne signifie en rien qu'il soit aujourd'hui moins avancé. Le pays le plus athée d'Europe est la Tchéquie.
YPB
@YPB la Tchéquie est bien connue pour l'influence de ses milieux franc-maçons, qui lui a d'ailleurs valu un traitement privilégié par Paris en 1919.
SupprimerSi vous regardez le taux de baptême par pays, vous constaterez qu'il reste très élevé dans le monde germanique et bien sûr en Italie (plus de 80%). Et à 50% en Espagne, au Québec, etc.
Le sort des pays de la sphère soviétique est également très éclairant :
- l'Allemagne de l'Est, à la différence de l'Allemagne de l'Ouest, est très fortement déchristianisée, ce qui montre que l'attitude des pouvoirs publics est déterminante ;
- l'Allemagne de l'Est est restée déchristianisée, alors que la Russie a vu une remontée en flèche du nombre de personnes qui se disent orthodoxes, car le pouvoir l'encourage.
Donc les raisonnements des sociologues qui disent qu'on n'y peut rien sont fallacieux. Il y a un militantisme imbécile qui a voulu détruire le christianisme, et qui nous emmène vers la barbarie, comme l'ont constaté les Allemands et les Russes sous leurs régimes athées respectifs.
Quant à de Gaulle, la lecture de sa correspondance montre le contraire de ce que vous dites. De Gaulle était réaliste (à la différence du pauvre Herblay) et n'allait donc pas s'embarquer dans des querelles perdues d'avance, mais il était attaché au christianisme comme composante de l'identité de la France.
@l'autre c** qui me tanne
Je vous répète que je ne vous ai rien demandé. Quant à la position de l'Eglise sur les migrants :
- j'en suis bien conscient, et je sais également qu'il n'en aurait pas été de même avec une orientation politique différente des Etats ;
- je n'ai jamais dit, pas plus que de Gaulle d'ailleurs, que l'Eglise devrait fixer la politique de la France. Elle est un élément d'équilibre parmi d'autres, et une base culturelle qu'il est irresponsable et dangereux d'abandonner.
@YPB voilà ce que diffuse par exemple la TV russe :
Supprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=JTcAXiJAFBE&index=1&list=RDJTcAXiJAFBE
(paroles activables)
ou des militaires faisant le signe de la croix en ouverture de défilés des diverses commémorations.
Et cela fonctionne, car selon le Pew Study une part nettement supérieure à la majorité de la population russe se dit orthodoxe.
Je ne dis nullement qu'il faut y aller aussi fortement ni même que c'est ce qu'il faut faire, mais vous devriez vous demander si la solidité de la Russie n'aurait pas à voir avec le fait qu'elle refuse de se laisser déculturer. Et si l'évolution en France de ce point de vue, avec une attitude en réalité hostile (et non pas neutre) du pouvoir politique envers le catholicisme, n'est pas un sujet de préoccupation supplémentaire, à moyen terme...
Quoi qu'il en soit, pour en revenir à la discussion initiale, Herblay se félicite d'une loi qui a explicitement été désapprouvée par son héros théorique de Gaulle, et qui lui a nuit personnellement.
Une raison supplémentaire de témoigner audit Herblay non pas du mépris comme le prétend le tiers malveillant qui a cru bon de se mêler à la discussion, mais du manque de réflexion qu'il démontre ainsi, sur des sujets pourtant importants et sur lesquels il sera très difficile de revenir ensuite...
Le tiers malveillant répond à qui il veut si ça lui chante et se dispense de votre autorisation de grenouille de bénitier hypocrite. Vous êtes libre d'intervenir ici tant que Laurent ne vous censure pas. Mais moi aussi. Je ne discute pas avec vous, je vous réfute. la nuance vous échappe ?
SupprimerJe vous concède sans difficulté le point sur la loi Debré, que j'avais oubliée. Cela ne vous donne pas raison sur le reste.
Vous voir balayer des décennies d'études de sociologie religieuse sur la base d'un coup d'oeil rapide sur le seul indicateur du taux de baptême est juste grotesque. YPB vous rappelle avec raison que le processus de déchristianisation que vous attribuez pour l'essentiel à l'action malfaisante des lois de laïcité est pourtant largement déjà à l'œuvre dans les sociétés du XVIIIe siècle. Vous lui répondez en évoquant l'effet déchristianisant du communisme en Europe de l'Est, c'est-à-dire un phénomène du milieu du XXe siècle… Autre exemple : pour vous, la déchristianisation de la Tchéquie, c'est la responsabilité des francs-maçons, comme si leur rôle dans la Tchécoslovaquie de la première moitié du XXe siècle pesait forcément plus que l'histoire religieuse et politique particulière de la Bohème (le mouvement hussite, la défesnestration de Prague, la défaite de la Montagne Blanche…).
C'est un fait que le processus de sécularisation a été plus graduel dans certains pays que dans d'autres. Il n'en demeure pas moins que tous les indicateurs de pratique religieuse et d'adhésion à la foi sont en recul en Europe, notamment le nombre des vocations sacerdotales (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/06/27/01016-20090627ARTFIG00208-la-crise-des-vocations-s-accentue-en-europe-.php). L'analyse du rythme de progression de ce phénomène réfute votre obsession de la responsabilité des lois de laïcité des années 1880-1905. On comptait en France encore 999 vocations en 1951, seulement 575 en 1960. Vous comptez rendre Combes et Briand responsables d'un effondrement aussi rapide ?
Enfin, vous regrettez la position de l'Église sur les migrants, pour rajouter cependant qu'il n'en aurait pas été de même avec une orientation politique différente des États. Pourtant la doctrine de l'Église sur ce point n'a pas à être dictée par le pouvoir politique, mais à être conforme à la parole du Christ. Si cela vous déplaît, cessez donc de vous dire chrétien. En gros, votre christianisme, c'est du bon vieux césaropapisme : une Église soumise disciplinairement et doctrinalement à un pouvoir politique autoritaire. Faux chrétien, mais vrai réac, votre religion n'est que l'alibi d'un conservatisme culturel et politique de fond.
De Gaulle était chrétien et attaché aux racines chrétiennes de la France. Oui. Et alors ? Cela interdirait à un athée de se dire gaulliste ? De Gaulle a réuni autour de lui des hommes et des femmes qui ne communiaient pas forcément avec lui dans la même foi, et dont les racines culturelles n'étaient pas toujours chrétiennes. Cela n'a jamais posé problème, tant que l'intérêt supérieur de la nation constituait l'objectif commun.
Dette italienne : l'Europe face au spectre de la contagion.
RépondreSupprimerhttps://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/0301704959792-dette-italienne-leurope-face-au-spectre-de-la-contagion-2177689.php
Haaa les munichois sont de gauche comme les collabos.
RépondreSupprimerUne manière pudique de dire : « Chacun sa merde ! »
RépondreSupprimerCharles SANNAT écrit :
Eurocalypse ! Les Allemands veulent une procédure ordonnée de sortie de l’euro !
Eurocalypse saison 2 épisode 1!! Le Frankfurter Allgemeine Zeitung est un grand, très grand quotidien allemand. Et quand dans le Frankfurter Allgemeine Zeitung il y a 154 des plus grands économistes allemands qui piquent une gueulante, cela s’entend – enfin, façon de parler, vu que les gueulantes écrites ne sont pas bruyantes en soi, mais vous voyez l’idée, cela fait désordre…
On y arrive enfin… Enfin pas tout à fait encore, mais on s’en rapproche. Explications.
Le projet de Macron ? C’est nein !
Bon, tout d’abord, les 154 économistes allemands commencent par mettre parfaitement à l’aise notre président jupitérien, Macron, en expliquant vertement que ses propositions, il peut se les garder et se les mettre là où ils le pensent aussi délicatement.
« Nous – 154 professeurs d’économie – mettons en garde contre la poursuite du développement de l’union monétaire et bancaire européenne en une union de responsabilité. Les propositions du président français Macron et du président de la Commission européenne Juncker mentionnées dans l’accord de coalition de Berlin comportent des risques élevés pour les citoyens européens. »
Les machins européens du type MES et Union bancaire, c’est… nein aussi !
Puis, ils vont poursuivre en expliquant tout le bien qu’ils pensent des machins européens du type MES (Mécanisme de stabilité européen) de même que les garanties des dépôts et autres joyeusetés comme le rachat des dettes via le rachat de 2 550 milliards d’euros d’obligations par la BCE (au passage vous apprenez le vrai chiffre des quantitative easing européens). Pour eux, tout cela consiste à « communautariser » et à « socialiser » les pertes, les dettes et les déficits.
La socialisation des pertes, c’est nein tout pareil…
Ils vont donc au passage livrer une petite leçon de morale à tout ce beau monde en expliquant que « le principe de responsabilité est une pierre angulaire de l’économie sociale de marché »… et qu’ils « demandent donc au gouvernement fédéral de revenir aux principes de base de cette économie sociale de marché ».
Et enfin, cerise sur le gâteau, que dis-je persil sur les carottes, ou encore « cherry on the top of the cake » comme le disent si bien nos amis anglais, nos économistes germains demandent également de prévoir immédiatement deux procédures.
La sortie de l’euro et la faillite ordonnée c’est ja, ja et schnell schnell…
1- Une procédure de faillite d’insolvabilité ordonnée pour les États et…
2- Une procédure de retrait ordonnée de l’euro…
Aïe, ouille,… vous voyez, on peut dire qu’outre-Rhin, ils risquent d’avoir furieusement envie de laisser sortir l’Italie et tous ceux qui le veulent.
Surtout, ne vous forcez pas à rester dans l’euro et ne vous forcez pas à faire croire que vous êtes solvables alors que vous êtes ruinés…
Bon, au passage, vous apprenez aussi qu’on est en faillite ! Parce que si nos amis les Allemands veulent que l’on se dote d’une procédure « ordonnée d’insolvabilité » et de « retrait de l’euro », c’est que la situation n’est pas franchement brillante, même si selon les tenants de la ligne Maginot en France, les nuages radioactifs s’arrêtent toujours à la frontière de l’Hexagone, et qu’avec Jupiter, nous ne craignons plus rien, il n’en demeure pas moins que notre pays est en faillite.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eurokrise/oekonomen-aufruf-euro-darf-nicht-in-haftungsunion-fuehren-15600325.html
Le mâle blanc Herblay peut numéroter ses abattis, les minorités chères à son coeur ont bien l'intention de le dépouiller dès qu'elles seront assez fortes pour le faire...
RépondreSupprimerNulle doute que, le derrière dans la farine, il sera encore en train de disserter savamment sur ses "valeurs" et "principes", tout en dénonçant les "contradictions" de ses adversaires, pas fidèles à leur progressisme en lui faisant les poches.
"une curieuse tolérance pour des comportements pourtant profondément intolérants."
RépondreSupprimerAh bon, la tolérance laïque c'est laisser les gens s'habiller comme ils veulent, Monsieur l'intolérant !
"Car le voile, c’est aussi le signe que les femmes ne sont pas les égales des hommes, c’est aussi une forme de coupure du reste de la société, et il peut s’imposer à des femmes"
C'est vous qui voulez couper les femmes voilées de la société !
L'égalité homme-femme, c'est que les deux peuvent s'habiller comme ils veulent. Il est d'ailleurs curieux que vous ne vous en preniez qu'aux femmes musulmanes voilées et jamais aux hommes musulmans qui portent djellaba, chapeau et barbe traditionnels. Seriez vous sexiste ?
Et quand les pauvres femmes dont vous prétendez défendre la liberté ne veulent pas porter le voile et qu'elles y sont contraintes, sous peine d'être traitées de salopes ou même physiquement agressées ? Vous avez prévu quoi contre cette violation de leur liberté ?
SupprimerEntendu dans mon lycée, de la part d'une maman musulmane, foulard noué sur la tête et jupe longue : "Mon fils a honte de moi, parce que j'ai mis des bottes". Faire croire que la priorité est de faire respecter le droit de se voiler de celles qui le désirent est une fumisterie.
Des lois existent déjà contre ceux qui obligent d'autres à s'habiller ou faire des choses sous contrainte.
SupprimerSi on suit votre raisonnement, il faut interdire le mariage ou la prostitution sous prétexte qu'il y a des mariages forcés et des proxénètes.
Ceux qui veulent interdire le voile sous prétexte de féminisme sont des gros cons paternalistes, c'est même la position du FN prêt à tous les détournements des progrès sociétaux pour renforcer sont électorat d'abrutis, tout comme Herblay l’hypocrite faux cul.
Salut, Dutroll.
Supprimerhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Ivan_Pavlov
Ben oui. Tu marches à fond.
N'oublie pas le reste de ta panoplie, dont tu as laissé des pièces ici ou là sur ce blog :
"bas de plafond plouc
petit esprit étroit et borné
idiot
débiles mentaux
pauvre type
minus insignifiant
petit asticot gluant
abrutis des Alpes
connard inepte
saloperie puante
crétin infantile
vil connard borné et puant
petit ordure nullarde
crétin inculte
imbécile
sous merde
connard de mes deux illettré
cloporte puant
minables
abruti
plouc bouseux
franchouillards stupides
gros beauf
minables sortis du caniveau
résidus de fausse couche
avortons moisis
con puant la merde
pauvre niais pathétique
ducon Lajoie
débile mental"
C'était bien de toi, tout ça ? Inutile de me remercier, j'aime pas que des gens laissent traîner des trucs chez autrui.
Ca te va comme un gant, con tu es, con tu crèveras.
SupprimerHé hé hé… J'avais visé juste avec Pavlov !
SupprimerÀ bientôt, Olaf. Soigne-toi bien.
Marseille : cortèges hostiles autour de la police.
RépondreSupprimerLa sénatrice, Samia Ghali, a dévoilé hier sur CNEWS une vidéo montrant une voiture de police coursée par des dizaines de deux-roues sur le parking du centre commercial du grand littoral à Marseille (XVe arrondissement). Pour la sénatrice des Bouches-du-Rhône, cette scène filmée il y a un mois n’a rien d’inhabituel et fait partie de la vie quotidienne des forces de l’ordre dans la cité phocéenne.
https://www.dailymotion.com/video/x6k4ymn
Témoignage : Je me présente Noémie,j'avais des problèmes de couple avec mon mari car je n'arrivais pas a faire d'enfants après 12 ans de vie commune avec mon homme et il m'a laissé et a demandé le divorce. Un soir sur le net j'ai vu les coordonnées de ce Mr que je vais vous présenté par la suite qui m'a rapidement faire revenir mon homme et avec ces médicament traditionnels j'ai maintenant 2 merveilleuses filles et un garçon avec mon homme.Cet homme grâce auquel ma vie a repris son sens s'appelle Maître AZE, il vous aide à résoudre tous les problèmes auxquels vous ne trouvez pas de solution. Remarquable spécialiste du retour de l’être aimé, il vous fait revenir définitivement l’élu de votre cœur domaine de L'amour Sentimental:Le Retour Affectif-Le Retour D'Affection Amour Perdu,Récupérer son Ex-l’Être Aimé -l’Âme Sœur,Se faire Aimé d'une Personne,Attirer une Personne (Homme/Femme) par un Sortilège d'amour ou Sort,L'Envoûtement Amoureux/L'entente Sexuel sur une Personne,Blocages Sentiments Amoureux Perdu,Sauvez/Protéger Son Couple,Annulé une Rupture/Séparation,Éloignement Rivalité/Jalousie;Fidélité.Je vous laisse son contact Tel: +229-66-54-77-77 / whatsapp ou Viber : +229-66-54-77-77
RépondreSupprimerSalve a tutti,
RépondreSupprimerHai bisogno di un prestito per i bisogni della tua famiglia, aumenta la tua attività o il tuo business da 3.000 a 500.000 € o il 2% a un tasso di interesse del 2%. Email di contatto: tortoragiuseppe54@gmail.com o +33756857346 su WhatsApp per ulteriori informazioni,
Salve a tutti,
Hai bisogno di un prestito per i bisogni della tua famiglia, aumenta la tua attività o il tuo business da 3.000 a 500.000 € o il 2% a un tasso di interesse del 2%. Email di contatto: tortoragiuseppe54@gmail.com o +33756857346 su WhatsApp per ulteriori informazioni
Salve a tutti,
Hai bisogno di un prestito per i bisogni della tua famiglia, aumenta la tua attività o il tuo business da 3.000 a 500.000 € o il 2% a un tasso di interesse del 2%. Email di contatto: tortoragiuseppe54@gmail.com o +33756857346 su WhatsApp per ulteriori informazioni