Il y a deux
mois, Macron espérait probablement encore capitaliser sur un éventuel succès de
l’équipe de France à la coupe du monde de football. Aujourd’hui, non
seulement ses grossières gesticulations n’ont convaincu personne, mais après
l’affaire Benalla, son
budget 2019 pourrait le précipiter plus bas encore que ses prédécesseurs.
Pas étonnant vu qu’il suit le chemin qu’il leur conseillait…
Austérité,
Injustice et régression sociale
En outre, le
gouvernement remet partiellement en œuvre les baisses de cotisations sociales
sur les heures supplémentaires. Pas sûr que cette
reprise paresseuse des années Sarkozy contribue à la popularité de l’équipe
en place, tant ce dernier avait laissé un mauvais souvenir. Le discours sur la
défense du travail est une copie usée et guère crédible, alors
que le nombre de chômeurs a rebondi en juillet. La France n’a pas besoin de
faire plus travailler ceux qui ont un travail, mais de créer davantage
d’emplois… Bref, entre
une reprise des années Sarkozy et une redite de la baisse des prestations
sociales des années Hollande, Macron reprend le pire des 10 dernières années…
Bien sûr, pour
tenter de donner le change, le gouvernement a fini par annoncer le décalage de
neuf mois d’une baisse de charge pour les entreprises et sembler équilibrer les
efforts demandés. Sauf que la ficelle est absolument énorme. D’une part,
Macron saigne une nouvelle fois les titulaires de prestations, le tout de
manière cumulative (les effets des non revalorisations se cumulant dans le
temps). De l’autre, il ne fait que différer légèrement les nouveaux cadeaux aux
patrons, qui,
s’ils râlent, ne peuvent que reconnaître que beaucoup leur a déjà été donné
depuis 15 mois. Bref, ce nouvel épisode va une nouvelle fois alimenter le
très juste procès social de cette équipe oligarchique.
En fait, Macron
fait la même erreur que Sarkozy sur la fin de son mandat et Hollande à son
début : pour tenter de tenir les objectifs européens, il coupe dans
les budgets par une politique austéritaire qui va plomber la croissance, alors
même que les baisses d’impôts sur les plus riches et les entreprises
n’apportent rien. Et s’il finissait par tomber plus encore que ses deux
prédécesseurs ?
Illustration reprise au très bon site Le Vent se lève
Eh oui, Macron suit la même pente que Hollande et connaîtra le même destin. On pouvait prévoir ça depuis le début. Reste à savoir qui va profiter de cette impopularité.
RépondreSupprimerDavid Desgouilles fait un constat et pose une question : Macron vient de perdre sa caution écologiste, alors que les illusions relatives à sa politique sociale se sont déjà envolées ; que va-t-il lui rester (http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/08/28/31001-20180828ARTFIG00204-david-desgouilles-la-seule-victoire-de-nicolas-hulot-est-en-realite-celle-de-philippe-de-villiers.php) ?
RépondreSupprimerLa réponse me semble assez évidente. L'un des éléments centraux de son identité politique est l'engagement européiste. Il lui reste donc la possibilité de sauter sur son siège en criant « vive l'Europe ! ». Il le fera parce qu'il est programmé pour cela et que le cœur de son électorat ne peut envisager une autre politique. Mais, compte-tenu de l'évolution actuelle de l'Europe, c'est déjà une impasse.
Il ne lui restera plus que la surenchère dans une stratégie à la Terra Nova, visant à plaire aux femmes, aux jeunes diplômés, et avant tout à cette "France de la diversité" inaccessible aux idées du FN que le rapport de 2012 du think tank socialiste désignait comme devant être le cœur de cible de la campagne. Macron a déjà multiplié les appels du pied en direction de ce que Terra Nova appelait alors un "électorat progressiste sur le plan culturel", par ses reprises du langage codé des Indigènes de la République (les références aux "mâles blancs"), ou par un discours sur la laïcité qui reflète peut-être, selon Fatiha Boudjalat, une attirance sincère pour le modèle multiculturaliste canadien. On peut s'attendre aussi à une surenchère dans le féminisme opportuniste.
YPB
Mais s'il tente de séduire cet électorat "progressiste sur le plan culturel", il risque de perdre l'électorat de droite qui avait voté Fillon.
Supprimer@Moi
SupprimerIl ne le perdra pas dans sa totalité. Les valeurs culturelles n'obsèdent pas tant que ça la bourgeoisie hors-sol tant que ses intérêts de classe n'en sont pas affectés.
YPB
S'il s'agit de sortir brutalement de l'euro et de de l'UE aujourd'hui ou dans un ans, oui, ce n'est pas réaliste. Mais où en sera l'opinion dans quelques années ? Quels seront les rapports de force politiques ? Le scénario qui a porté Macron au pouvoir aurait passé pour de la mauvaise politique-fiction en 2012.
SupprimerYPB
Que les politiques de transfert de souveraineté s'accélèrent et on verra bien que l'opinion n'est pas si lente que cela à évoluer.
SupprimerEt personne ici n'a jamais conchié les électeurs qui votent FN. La direction du parti, leur programme, c'est totalement autre chose.
YPB
Pourquoi voter pour des frontistes sectaires qui ne viennent ici que pour troller ? Ce n'est pas en conchiant les souverainistes non FN qui ne veulent pas voter pour ce parti que vous les convaincrez de modifier leur point de vue. C'est pourtant exactement ce que vous faite ici en permanence. Cherchez par ailleurs d'autres blogs plus ouverts à la critique et au débat qu'ici. Vous risquez de chercher longtemps.
SupprimerPour vaincre le macronisme sur la base d'un programme souverainiste, il faudrait réunir des forces hétéroclites au sein d'un front du refus. Tout indique pour l'heure que le frontisme actuel n'est pas le cœur potentiel d'une telle coalition. J'aurais été moins pessimiste si les philippotistes avaient renforcé leur poids au sein du FN après l'échec de MLP à la présidentielle. Mais c'est le contraire qui s'est produit.
YPB
@ Troll
RépondreSupprimerJe vous ai déjà laissé plus d'espace que de raison. Vous êtes ici sur mon blog. J'ai donc décidé de mettre fin à vos interpellations sempiternelles sur les mêmes sujets (immigration, FN), auxquelles j'ai déjà consacré beaucoup trop de temps à répéter les mêmes choses. En outre, ceci pollue les débats sur les sujets sur lesquels j'écris.
Quel dommage que vous ne puissiez censurer les électeurs, Herblay...
SupprimerLes électeurs ne vous ont pas donné raison aux dernières présidentielles. Par ailleurs, effacer un message que l'on a déjà lu dix fois ici, compte-tenu de la manière dont vous le récitez en boucle, n'a rien à voir avec de la censure. C'est juste du ménage.
SupprimerSinon, pour rester dans le sujet du jour, Olivier Passet se livre pour Xerfi Canal à une analyse très proche de celle de Laurent Herblay sur les erreurs de pilotage budgétaire de Macron : http://www.xerficanal-economie.com/emission/Olivier-Passet-OPA-Macron-a-t-il-commis-une-erreur-de-pilotage-budgetaire--7896_3746241.html
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerBen voyons !
SupprimerLes souverainistes du FN ont été désavoués, ils ont tous dû partir avec Philippot, et ensuite ils devraient voter pour le RN au nom du souverainisme, qui donne des boutons à l'appareil du RN !
Ivan
En appeler aux souverainistes de gauche après avoir renvoyé aux calendes grecques la retraite à 60 ans et renoncé à la sortie de l'Euro, poignardant au passage dans le dos ceux qui avaient voté FN au 1er tour, voilà donc une tentative qui n'a pas eu le succès escompté ?
SupprimerComme c'est étrange !
Je n'aime guère Philippot, mais sur ce coup là je suis sûr qu'il est innocent.
Ivan
« c'est le fait que ce programme n'ait pas fait le plein qui conduit à une remise en cause »
SupprimerEn gros, d'après vous, s'ils ne gagnent pas les élections sur un programme, il est normal qu'ils changent de programme ?
OK. Appliquons. Leur programme sur l'immigration n'a pas permis leur victoire. Il a même effrayé certain(e)s. Il faut donc abandonner ce programme. Si l'on suit votre raisonnement bien sûr.
On comprend mieux que le FN ait, en quelques années, été tour à tour européen, puis souverainiste, néolibéral reagano-thatchérien, avant d'être keynésien, etc.
Vous avez plus qu'un petit problème avec la bonne foi. Sans parler de la logique.
YPB
Le FN s'est opposé à Maastricht et a prétendu défendre le modèle social français, quatre années seulement après avoir réclamé « l'adaptation de notre économie à l’échéance européenne de 1992 par une réduction des charges fiscales et sociales ». C'était le programme de 1988, lorsque JMLP ne jugeait pas incongru de terminer un meeting par l'hymne européen.
SupprimerLors de la discussion sur la ratification de l'Acte unique européen, en 1986, alors que les communistes dénonçaient un traité organisant la libéralisation des marchés au profit des multinationales, et le risque de mise en cause des acquis sociaux par des politiques de flexibilité et d’austérité, les élus frontistes s'abstinrent sur un texte qui prévoyait pourtant rien moins que la disparition des frontières douanières (voir les rappels de François Ruffin dans son livre « Pauvres actionnaires » - Quarante ans de discours économique du Front national passés au crible).
Vous dites que le manque de succès électoral de la ligne Philippot a conduit à ce qu'il perde assez d'influence pour pour devoir partir. Mais la présence de MLP au second tour était bel et bien déjà un succès électoral et il était largement dû à la ligne Philippot. L'étude des scores électoraux du FN montre que ceux-ci décollent à partir de 2012, lorsque MLP engage le parti dans une stratégie de dédiabolisation dont Philippot est devenu le principal promoteur. Cette dynamique de succès n'a pas permis pour autant à MLP de remporter la présidentielle. Mais en quoi la ligne Philippot, qui a conduit le FN vers ses scores électoraux les plus élevés jamais obtenus, en serait-elle seule responsable ? L'inconsistance intellectuelle et les flottements stratégiques de MLP n'y sont pas pour rien.
Je me souviens d'avoir ironisé ici, au moins à deux reprises, sur le voyage américain de 2011, au cours duquel MLP avait tenté de rencontrer à la fois Joseph Stiglitz et Ron Paul... Un keynésien et un libertarien. Difficile de faire plus œcuménique ! On croirait entendre Macron proclamer en 2014 à qui veut l'entendre qu'il est socialiste et l'assume, deux ans avant de faire savoir qu'il ne l'a jamais été...
La mémoire vous manque par conséquent. Et l'honnêteté aussi, puisque je confirme que vous avez falsifié les propos de Malika Sorel en plaçant entre guillemets, comme si vous les citiez textuellement, des paroles mettant en cause précisément Laurent Herblay en tant qu'ancien porte-parole de DLF, alors qu'elles n'ont jamais été prononcées. Voilà qui éclaire sur la valeur à accorder à l'interprétation que vous faites des propos du général de Gaulle.
YPB
« Les propos de Malika Sorel mettent en cause l'irréalisme des "élites de commandement" françaises, je pensais que cela ferait plaisir à Herblay de s'y voir assimiler [...] Mais modifier même entre guillemet "élites de commandement" pour "ex porte parole de DLF" ne consiste pas un mensonge »
SupprimerSi, c'est un mensonge. Les guillemets servent justement à cela : marquer qu'on cite exactement, sans modification, les propos d'une personne. Le coup de l'ironie est grotesque et hypocrite. Que vous l'invoquiez aussi tardivement est révélateur. Avec de tels procédés, on fait dire n'importe quoi à n'importe qui, ce qui était exactement votre but.
Affirmer que le succès électoral du FN à partir de 2012 tient principalement à sa position sur l'immigration est tout aussi grotesque. Ce qui caractérise cette époque est d'abord le repositionnement plus social, keynésien, du FN, ainsi que le retour à un discours franchement europhobe. Pour ce qui est du discours anti-immigration, il a toujours fait partie du bagage du FN. Rien n'indique qu'en 2012 les Français y aient été soudainement plus sensibles, d'autant plus que la France ne fait pas partie des pays qui ont pu se sentir submergés par la vague migratoire des années 2010.
Les faiblesses de votre analyse se révèlent vraiment lorsque vous affirmez avec une assurance comique que le réalisme du FN sur l'immigration n'a pas permis d'obtenir significativement plus de voix au second tour. Or, MLP a enregistré au second tour de la présidentielle le meilleur total de voix jamais obtenu par le FN depuis sa fondation, soit 10,6 millions de voix, représentant le double du score réalisé par JMLP en 2002 (http://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/score-historique-de-marine-le-pen-le-vote-fn-en-constante-augmentation-depuis-dix-ans-07-05-2017-6912330.php).
Votre constat factuel est donc tout simplement faux. Par ailleurs, expliquer que cela n'ait pas suffit par la malveillance des méchants gaullistes sociaux est ridicule. Vous êtes incapable d'analyser la défaite de MLP autrmeent que comme résultant d'une querelle de famille interne à la droite. C'est typique de l'esprit de secte que vous attribuez à autrui. Or, si 7 % seulement des partisans de Mélenchon ont voté MLP au second tour, plus de 40 % se sont abstenus ou ont voté blanc ou nul, plutôt que de voter Macron. Il y avait là l'une des clés du scrutin et ce n'est certainement pas en accentuant son discours anti-immigration que MLP aurait attiré à elle ces électeur.
Enfin et surtout, cela réfute totalement votre argument selon lequel l'essentiel du succès du FN serait lié à son discours sur l'immigration. Avec un programme moins exclusivement axé sur l'immigration que celui de JMLP (et cette volonté de diversifier les axes programmatiques avait clairement été affichée par Philippot au cours de la campagne), MLP a réussi à doubler le score de son père. Votre analyse ne tient pas devant ce fait.
YPB
Je n'inverse pas le calendrier, c'est bien lors du débat d'entre-deux-tours que MLP a publiquement renié les deux engagements les plus importants qu'elle avait pris avant le 1er tour, sur les retraites et sur l'Euro.
SupprimerOr MLP avait fait un score très honorable au 1er tour puisqu'elle s'était qualifiée pour le second en battant Mélenchon sans avoir son charisme, ni celui de son père (à elle)
Ce qui devrait vous inquiéter c'est que Macron était au courant. Il savait exactement sur quoi elle allait se renier, puisqu'il l'a interrogée précisément sur ces deux points et ne l'a pas lâchée avant qu'elle se renie complètement.
Il y avait donc une taupe macroniste dans l'entourage de MLP ou de NDA (mouillé jusqu'au cou dans cette trahison, il en était probablement l'instigateur) mais vous préférez vous en prendre à LH, tant pis pour vous.
Alors comme cela vous êtes personnellement favorable au recul de l'âge de la retraite ? C'est logique si on arrête l'immigration complétement il y a un risque que le chômage diminue, même un petit peu, et que les salaires augmentent, même un petit peu.
Quelle horreur ! Il faut à tout prix empêcher cela. La seule solution est de reculer encore l'âge de la retraite, effectivement.
Vous oubliez juste un détail ennuyeux : les souverainistes de gauche ne sont ni racistes ni xénophobes, s'ils sont contre l'immigration économique c'est uniquement à cause de ce problème du chômage et des salaires.
Ivan
@YPB
SupprimerJe viens de lire votre dernier commentaire, après avoir envoyé mon avant-dernier.
D'accord avec vous sur de nombreux points.
Sur les guillemets : je les utilise uniquement en coordination avec la commande copier-coller, il ne me viendrait pas à l'esprit de taper mon propre texte et de le mettre entre guillemets.
Sur les 7 % seulement de partisans de Mélenchon qui ont voté MLP au second tour : vous parlez des présidentielles, mais au second tour des législatives les électeurs FN ont fait élire des députés LFI, et inversement !
La personnalité de MLP ne jouait plus...
Je ne crois pas que MLP aurait gagné la présidentielle si elle n'avait pas trahi ceux qui lui avaient fait confiance au 1er tour, mais je suis sûr qu'elle aurait eu beaucoup plus de députés aux législatives, et LFI aussi.
Aujourd'hui Macron ne serait pas dans une position aussi confortable.
Ivan
Ah Ah Ah !
RépondreSupprimerJe ferai cela à la fin de mon mandat ! Comme les politiciens pourris de l'establishment auxquels nous sommes habitués depuis si longtemps, qui s'en foutent de ne pas être réélus parce que les boîtes privés qu'ils ont enrichi pendant leur mandat les repêchent ensuite à prix d'or.
Le problème, c'est qu'avant le 1er tour la retraite à 60 ans avec 40 années de cotisation ce n'était pas du tout cela : c'était l'une des 10 mesures d'urgence que MLP s'engageait à prendre immédiatement si elle était élue parce que pour cela il n'était pas besoin d'attendre la sortie de l'Euro.
Sur l'Euro, justement : "Les Français ne paieront pas avec des euros, mais avec des francs, et les grandes entreprises et les banques centrales paieront avec des euros"
Vous n'avez pas honte de croire que si on sortait de l'Euro, les grandes entreprises seraient toujours obligées de payer en Euros ? Votre salaire aussi, peut-être ? Vous ne voyez pas que MLP s'en fiche complètement, qu'elle dit n'importe quoi, n'y comprend rien et n'a aucune chance de nous sortir de ce piège ?
Ivan