A tous ceux qui relativisent la hausse du prix de l’essence

Ce sont des chiffres qui circulent, relativisant l’augmentation du prix de l’essence en comparant le nombre de litres que l’on peut acheter avec une heure de SMIC, de 1973 ou 1974 à aujourd’hui. Parce que je les ai trop vu, il est important montrer que cette vision est aussi partielle que partiale.

Le prix de l’essence, vu depuis une bulle, déformée

Il n’est pas inintéressant de constater d’où viennent ces partages, un peu trop souvent de personnes aux revenus plutôt élevés et plutôt métropolitains, ne faisant pas forcément beaucoup de kilomètres par an, et pour lesquelles l’essence n’est pas un poids lourd dans les dépenses. Déjà, le choix des années est très contestable. En partant de 1973, on part d’un point bas historique, juste avant le premier choc pétrolier. Mais surtout, ce raisonnement de long terme est artificel. La réalité, c’est qu’en moins de 3 ans, le prix du gazole a pris 50%, passant d’un euro alors à 1,5 euro aujourd’hui, atteignant un nouveau record, dépassant le point atteint en 2008, quand le baril avait dépassé 140 dollars.

Si 50% d’augmentation du prix de l’essence ne dira pas grand chose à des habitants de centre ville, ou peut être relativisé par le fait que l’essence représente en moyenne 3% des dépenses des ménages, cela signifie tout de même une baisse de 1,5% du pouvoir d’achat en moyenne en trois ans. Mais surtout, ces moyennes sont très trompeuses car elles mélangent des situations complètement différentes. Car qu’en est-il pour une personne qui gagne le SMIC, qui vit loin de son travail et devait dépenser 150 à 200 euros par mois par an en gazole ? Son budget essence a augmenté de 75 à 100 euros en 3 ans, soit une perte de pouvoir d’achat de 6,3 à 8,4%, un terrible choc de pouvoir d’achat.

Qui plus est, pour une personne qui gagne le SMIC, toute dépense supplémentaire impose des arbitrages difficiles, car beaucoup de dépenses sont fixes et ne peuvent être réduites, ce qui signifie que l’impact sur les dépenses variables est probablement plus important. En supposant que 50% des dépenses sont fixes, c’est alors l’obligation de supprimer de 13 à 17% des dépenses variables en seulement trois ans, alors même qu’il n’y a probablement pas beaucoup de choses à couper. Bien sûr, certains rappelleront que si on compare au pic de 2012, la progression est moins brutale, mais cela rappelle aussi que ces variations sont très brutales pour des personnes qui n’y peuvent rien.

L’analyse des Décodeurs du Monde est bien faite, mais raisonner sur une moyenne est trompeur et ne permet pas de comprendre la colère et la révolte face à la hausse du prix des carburants. La réalité, c’est qu’une augmentation de 50% du prix du gazole pour de gros rouleurs contraints aux faibles revenus est très douloureuse. Il est incroyable que certains ne s’en rendent pas compte.