Après le Brexit, les nouvelles illusions écossaises

C’était prévisible : depuis le référendum de 2016 sur le Brexit, Nicola Sturgeon, Première ministre écossaise veut profiter de la préférence des écossais pour rester dans l’UE comme prétexte pour un nouveau référendum d’indépendance après celui de 2014. La victoire de Boris Johnson a remis l’idée sur le devant de la scène, pour le plus grand plaisir des opposants au Brexit…

Caprice, posture et mauvais calcul

Le possible départ de l’Ecosse du Royaume Uni semble être la seule chose « positive » à laquelle peuvent se raccrocher tous les éditorialistes qui étaient opposés au Brexit, comme une forme de vengeance après avoir eu tort sur Boris Johnson sur toute la ligne, que ce soit sa capacité à renégocier un accord, ou à gagner les élections. Pour Nicola Sturgeon, « Boris Johnson a peut-être reçu un mandat pour faire sortir l’Angleterre de l’Union européenne. Il n’a absolument pas le mandat de faire sortir l’Ecosse de l’Union européenne », ce qui pourrait créer l’opportunité d’organiser un nouveau référendum, après celui de 2014, où 55% de la population avait rejeté l’indépendance.

Mais un tel raisonnement pose de nombreux problèmes. D’abord, réclamer un nouveau référendum à peine cinq ans après le précédent est fondamentalement aberrant. Après trois siècles d’union, les écossais ne vont quand même pas se prononcer tous les cinq ans sur leur maintien, ou non, dans le Royaume Uni. Ce genre de question ne se pose pas tous les quatre matins et devrait conclure les débats pour une période assez longue. Revenir dessus semble à la fois un caprice bien moderne et une posture politicienne destinée à nourrir un positionnement électoral. Boris Johnson a bien le mandat pour sortir tout le Royaume Uni de l’UE, et donc également l’Ecosse, contrairement à ce qu’elle dit.

Une minorité doit aussi accepter la règle de la majorité, ce que Nicola Sturgeon semble remettre en question. Bien sûr, l’Ecosse n’a pas voté comme le reste du Royaume Uni, mais une telle situation est courante dans tous les pays. Une grande partie de la France avait voté contre Maastricht en 1992 et personne n’a voulu faire sécession. Même les Etats qui n’avaient pas voté Trump en 2016 ont accepté son arrivée à la Maison Blanche… Bref, de profonds désaccords d’une partie du pays avec sa direction globale ne justifient pas une séparation. On peut voir ici une forme de consumérisme moderne appliqué à tort à la citoyenneté, dans un caprice que l’on peut qualifier d’enfantin.

En outre, s’il y a bien un sujet sur lequel l’Ecosse ne devrait pas s’éloigner du Royaume-Uni, c’est l’UE. En effet, par delà le fait que sa position géographique compliquerait cette intégration, elle est totalement illusoire. D’abord, il est quasi certain que jamais l’Ecosse ne pourrait rejoindre l’UE : jamais l’Espagne, la Belgique et probablement l’Italie n’autoriseraient ne serait-ce que des négociations, pour ne pas donner un encouragement à leurs mouvements séparatistes locaux. Ensuite, la durée de vie de l’UE semble comptée tant les dernières années ont démontré la profondeutr de ses dysfonctionnements et tant les peuples s’en éloignent, comme le montre l’état de l’opinion en Pologne.

En somme, il ne semble pas y avoir une seule bonne raison à l’organisation d’un nouveau référendum en 2020, comme le demande Nicola Sturgeon. Pire, tout laisse penser qu’indépendante, l’Ecosse ne pourrait jamais rejoindre l’UE. Et pour finir, la durée de vie de l’Union Européenne sera probablement beaucoup plus courte que celle du Royaume Uni. Bref, un mauvais calcul dans tous les cas.