La faillite de mai 1968, c’est aussi son apport presque nul pour la jeunesse (billet invité)

Billet invité de Rodolphe DUMOUCH, Professeur agrégé de SVT au lycée Jean-Moulin de Revin, Lycée européen situé dans la vallée de la Meuse

Depuis l’avènement du macronisme, s’achève l’ultime étape du glissement de l’héritage de mai 1968 vers le néolibéralisme autoritaire. Le retournement de ces gens-là s’est réalisé un peu comme sur un ruban de Moebius : ils sont passés de l’autre côté en restant sur la même face, ce qui explique que beaucoup de nos oligarques n’en ont même pas conscience. Certains parcours sont édifiants, comme celui de Pascal Bruckner, successivement maoïste, PSU, « nouveau philosophe », kouchnérien et partisan du bombardement de la Serbie en 1999, sarkozyste et maintenant macronien  zélateur de la retraite à 70 ans. De cette déchéance spectaculaire, on pourrait se consoler avec les quelques avancées « sociétales » dont nous aurions bénéficié. Parmi celles-ci, la soustraction des enfants et des jeunes gens à la « domination adulte ». 

Qu’en est-il ? 

Une évolution juridique freinée quand le législateur est issu de la génération des boomers

En France, le droit napoléonien classique niait toute capacité juridique aux « incapables » : les femmes et les mineurs, jusqu’à 21 ans. Une situation d’autant plus choquante que pour le service militaire et en cas de guerre, on était mobilisable dès 18 ans (et même dès le 1^er janvier de l’année de ses 18 ans) tandis que pour s’inscrire sur les listes électorales, il fallait attendre le 31 décembre qui suivait le 21^e anniversaire. Tout cela aurait dû révolter profondément en 1968, surtout avec les évènements d’Algérie, encore récents. Pour autant, ces thèmes ont été assez peu abordés pendant les évènements de mai. Cohn-Bendit s’inquiéta plutôt qu’on n’écrive pas un mot sur « les problèmes sexuels des jeunes », ce à quoi le ministre de la Jeunesse et des Sports, François Missoffe, lui répliqua qu’il avait bien une tête à avoir ce genre de problèmes. Toutefois, à l’époque, il ne s’agissait, en tout bien tout honneur, que de libérer les relations des jeunes gens entre eux, des adolescents entre eux.

Dans le sillage de l’époque, en 1970, la notion juridique de puissance paternelle a été remplacée par celle d’autorité parentale, mais le contenu de cette autorité ne varia pas, incluant toujours des dispositions permettant d’ouvrir le courrier de ses enfants, de forcer à pratiquer la religion des parents jusqu’à 21 ans, d’imposer un choix d’études ou de métier et même d’interdire à ses enfants de poursuivre des études au lycée et à l’université. Notons que, étonnamment, la contestation de l’ensemble de ces éléments n’apparaissait pas dans les revendications des 68tards ni des organisations lycéennes et étudiantes.

Plus tard, en 1974, Valéry Giscard d’Estaing abaisse la majorité à 18 ans mais sans remettre en cause le contenu de la minorité. Seul un grand juriste des années 1970, Jean Carbonnier, avait proposé des évolutions sur ce point mais elles n’ont jamais été suivies d’effet. Ce n’est que beaucoup plus tard, dans les années 2000, que le législateur et la jurisprudence françaises évolueront timidement… En fait, les boomers y ont été forcés, après 16 ans passés à traîner les pieds, par la signature Convention Internationale des Droits de l’Enfant en 1989 (arrêt de la Cour de Cassation du 18 mai 2005, quelques lois dont celle de 2013 sur le choix du prénom par les enfants adoptés de 13 ans et plus). Pourtant, par exemple, encore en 2019, l’orientation scolaire demeure un pouvoir discrétionnaire des parents. La famille peut ainsi forcer un lycéen à faire des études générales quand il veut aller en filière professionnelle, ou l’inverse, sans recours. La question n’a été remise à l’ordre du jour brièvement qu’en 2013, par la secrétaire d’Etat Dominique Bertinotti, avant de se voir éjectée par Valls lors de son arrivée à Matignon.

Chez certains de nos voisins européens, ce furent autant de questions traitées… au début du XX^e siècle !

Les mouvements de contestations juvéniles ont peu été étudiés par les historiens mais quelques auteurs, dont Michel Fize et surtout Yves Bonnardel ont fait la synthèse. Il en exista durant tous les siècles. Parmi ceux-ci, fait largement ignoré en France, un mouvement juvénile de grande ampleur agita l’Allemagne et le monde germanique des années 1880 aux années 1920, avant d’être interdit par Hitler, la Jugendbewegung. En 1924, les jeunes Allemands obtinrent un statut de pré-majorité, applicable dès 14 ans, leur permettant de ne pas suivre la religion de leurs parents et, le cas échéant, d’en embrasser une autre. De même, en matière scolaire, les parents n’interviennent plus dans la scolarité ni dans l’orientation scolaire de leurs enfants à partir de cet âge. L’élève peut aussi refuser son inscription par ses parents en école confessionnelle grâce à un droit de veto. Etonnant qu’en France, on n’ait songé à de telles dispositions qui seraient une des réponses appropriées aux questions des écoles coraniques, des écoles intégristes comme les pseudo-scouts de Riaumont ou encore du port du voile imposé aux jeunes filles.

Ainsi, en Allemagne, un Gymnasist est traité comme un jeune adulte étudiant et il en découle l’absence de surveillants dans les lycées allemands. Ce fait est largement occulté et détourné par les technocrates qui veulent nous faire croire que les professeurs allemands sont beaucoup mieux payés parce qu’on leur dévoluerait ces tâches de surveillances. (Il est à noter, d’ailleurs, que M. Cohn-Bendit – encore lui – prend une part très active dans ces bobards sur le travail des enseignants allemands : il prétend notamment que sa femme, qui enseigne en Allemagne, « travaille beaucoup plus » et donne 24h00 de cours hebdomadaires contre 18 en France : il ne peut ignorer qu’en Allemagne, il s’agit de 24 séances de 45 minutes. Faites le compte. Il ment à dessein).

En Suisse, le code civil de 1907 inclut aussi une pré-majorité religieuse et, là-bas, le droit associatif est très ouvert aux mineurs. La Grande-Bretagne, par les apports de la Common Law et les ceux des droits coutumiers celtes, possède depuis longtemps des dispositions semblables. Notamment, de la même façon qu’en Allemagne, un droit de veto pour refuser son inscription en école confessionnelle et une pré-majorité religieuse, avec un seuil très bas : 12 ans. Tout cela a fonctionné pendant des décennies et même des siècles sans que l’on constate ce « laxisme » et cette indiscipline scolaire attribués, à tort, au relâchement des lois et règlements consécutive à mai 68. Les règlements intérieurs scolaires, d’ailleurs, se sont largement durcis depuis les années 1980-1990.

Dans la plupart de ces pays, le droit de vote à 16 ans est soit effectif (Canton suisse de Glaris, certains Länder allemands, Autriche, Ecosse, îles anglo-normandes…). Cela n’a été possible que parce que, préalablement, une large autonomie juridique a été construite pour les jeunes gens. Plaquer cette mesure en France, comme le propose l’éditorialiste de L’Express à l’écharpe rouge, sans se poser d’abord ces questions en amont n’a absolument aucun sens.

Conclusion 

On s’étonne que notre pays laïc, dirigée par les générations qui ont participé de près ou de loin à mai 68, avec un parlement dominé par les européistes, ne trouve pas inspiration chez nos voisins sur ces questions et préfère perpétuer le droit napoléonien. Voilà qui interroge. Serait-ce du nationalisme mal placé ? J’ai bien peur que non. La seule pré-majorité reconnue implicitement en France par le code pénal est la pré-majorité sexuelle à 15 ans, récemment revenue en débat sous l’expression « âge du consentement ». Est-ce un droit conçu pour favoriser l’autonomie des adolescents en la matière ou pour le profit de certains adultes ? L’actualité de fin 2019, avec la protection d’un satyre, durant trois décennies, par tout le microcosme parisien apporte un élément de réponse qui permettra à chacun de juger.

Une chose, en revanche, est certaine : l’apport de mai 68, pour les nombreuses générations de jeunes gens qui ont suivi les boomers, est quasiment nul – même pas les délégués de classe créés en 1969, mesure gaulliste qui avait été pensée auparavant... Tout le reste vient de Giscard d’Estaing, d’un vieux juriste protestant né au premier XXe siècle ou a été imposé par les traités internationaux après plus de 15 ans d’atermoiements. Le seul engagement qu’on peut reconnaître aux héritiers de 68 est leur combat « contre la fessée », ce qui est tout de même assez réducteur. Ainsi, non seulement les 68tards n’ont pas inventé l’eau chaude mais ils n’ont même pas eu l’ouverture d’esprit – eux qui se prétendent ouverts au monde – d’aller chercher l’eau chaude chez nos voisins où elle était inventée depuis longtemps.

On ne retiendra d’eux, finalement, que leur velléité de « jouir sans entrave », d’abord au lit et désormais en bourse, en communiant dans le macronisme. Il est sérieusement temps d’exercer un droit d’inventaire, voire plus.