Toute la campagne des Verts doit être retirée !

Papier publié sur le FigaroVox hier

 

Imaginons que le RN ait fait une campagne appelant les jeunes à s’inscrire sur les listes électorales en soulignant que certains groupes, ou Daniel Cohn-Bendit, eux, ont prévu d’aller voter. La tempête médiatique aurait été considérable, et les écologistes n’auraient pas été les derniers à convoquer les heures les plus noires de notre histoire en dénonçant cette stigmatisation. Si la campagne des Verts en Ile de France a suscité la critique, le retrait d’un visuel est insuffisant : toute la campagne doit être retirée.

 

Une campagne digne de l’extrême-droite

 

Le respect de la planète est une noble cause, d’autant plus que le mouvement écologiste s’en est emparé très tôt, dès les premières alertes, et on peut penser qu’il est un aiguillon très utile à la prise de conscience de la faille gigantesque de notre modèle économique, bien trop indifférent au sort de la planète qui nous porte. C’est ce qui explique les percées électorales épisodiques des Verts depuis quelques années. Mais depuis leur accession au pouvoir dans plusieurs grandes villes, les polémiques ne cessent de se multiplier, et finissent par dessiner un portrait inquiétant de cette famille politique, ce que l’épisode de la campagne de communication de Julien Bayou renforce encore une fois.

 

Guillaume Tabard, du Figaro, a bien raison de parler de « faute » en soulignant que cette campagne est « juste de l’amalgame, de la stigmatisation, du sectarisme », et repose sur « la désignation d’un bouc émissaire, d’une incarnation d’une horreur qu’il faut combattre ». Ce faisant, difficile de ne pas voir que cette communication repose sur les mêmes mécanismes que ceux de l’extrême-droite à l’égard de l’étranger ou de certains groupes. Et encore, il s’agit plus des mécanismes de l’extrême-droite de Le Pen père, que de sa fille, qui semble soudainement plus modérée dans sa communication que les jeunes pousses Vertes. Car finalement, la stigmatisation sans nuance des boomers n’est peut-être pas ce qu’il y a de pire dans cette campagne, même si cette généralisation est complètement ridicule, comme le pointe bien Anne-Sophie Chazaud dans le FigaroVox.

 

Les attaques ad hominem contre Eric Zemmour et Alain Finkielkraut me semblent finalement bien plus révoltantes, pour plusieurs raisons. Même si on peut ne pas être d’accord avec eux, les dénoncer de la sorte, en faire une forme d’incarnation du mal, revient à en faire des cibles, ce dont ils n’ont pas besoin, tant les deux hommes souffrent déjà d’attaques contre leurs personnes. Il y a une forme d’acharnement très malsain à renforcer leur statut de bouc émissaire aux yeux d’une certaine frange d’activistes, dont les Verts sont proches. Même si ce n’est pas explicite, cette campagne est une forme d’incitation à la haine de deux intellectuels, dont les Verts et Julien Bayou cherchent à tirer profit. Et parce qu’il s’agit d’invidivus et non de groupes, cette incitation à la haine en devient particulièrement dangereuse. Enfin, leur religion pose aussi la question de la porosité de cette gauche à l’antisémitisme.

 

Plus globalement, depuis un an, les Verts révèlent un visage de plus en plus inquiétant, aux relents très extrêmes, comme le note Anne-Sophie Chazaud. La volonté récemment exprimée par la maire de Poitiers de changer les rêves des enfants, par son caractère profondément orwellien, a des relents totalitaires. En outre, il ne faut pas oublier qu’Airbus est un fleuron de la France, ce qui importera peu aux Verts sans doute, et que l’entreprise développe déjà des avions à l’hydrogène. La volonté de faire table rase de traditions pourtant fortement ancrées dans la population (sapin de Noël, tour de France) semble indiquer une volonté de rééducation des foules qui n’est pas sans écho avec les pratiques des régimes totalitaires, d’autant plus qu’elle se fait de manière particulièrement sectaire et intolérante.

 

Pour couronner le tout, la réaction des Verts aux polémiques est bien politicienne. Ils disent voir dans ces attaques la main de la majorité, afin de déconsidérer toute critique. Mais ce faisant, ils montrent surtout leur refus de se remettre en question, et une capacité à détourner le débat quand ils sont mis en difficulté. Et la réaction de Julien Bayou à la polémique sur sa campagne est profondément malhonnête. Dire qu’il n’aurait pas validé le visuel « boomer » est sans doute un gros mensonge, un « scénario », comme il semble l’avoir admis. Le processus de création d’une communication comprend plusieurs étapes, qu’il n’a pas pu ignorées, et il est très probable qu’il a au moins validé l’idée créative et les différents angles, dont celui des boomers. En outre, il s’était empressé de la diffuser sur son compte…

 

Au final, ce n’est pas seulement le visuel sur les boomers qui pose problème, d’autant plus qu’il est surtout néfaste pour les Verts. C’est toute cette campagne, et particulièrement les affiches visant Zemmour et Finkielkraut, qui devraient être retirées. Mettre une cible dans le dos d’un intellectuel est inadmissible.