Les dix mesurettes dérisoires du Premier ministre n’ont logiquement pas réussi à éteindre la révolte des agriculteurs : même la très docile FNSEA s’est rapidement prononcée pour une poursuite du mouvement qui pourrait culminer dans un blocus de Paris. Cette révolte, outre le fait d’être juste, tant la condition des agriculteurs est révoltante, a beaucoup à voir avec celle des Gilets Jaunes, mais son grand intérêt est d’exposer par le menu tout ce qui ne va aujourd’hui, à cause de l’UE.
L’horreur économique européenne à nu
Chose intéressante, les média expliquent les raisons de cette crise. Ils soulignent les prix trop bas et aléatoires payés aux agriculteurs, ou le déluge de normes, alors que les produits étrangers sont généralement beaucoup moins contraints. C’est aussi l’occasion de rappeler que les différents traités de libre-échange signés par l’UE laissent rentrer des aliments produits avec des normes beaucoup plus légères, permettant par exemple l’emploi de produits chimiques interdits en France ou dans l’UE, qui facilitent la vie des agriculteurs. L’agriculture est un exemple flagrant de la concurrence déloyale qu’instaure cette UE qui laisse rentrer tout et n’importe quoi au nom d’un libre-échange dogmatique tout en imposant des règlementations bien plus contraignantes à ce qui est produit par les pays membres.
Il est malheureux que les média n’évoquent pas davantage la façon dont certains pays asiatiques, et pas des moindres, gèrent leur agriculture. Le riche Japon, à la population déclinante, et à la surface limitée, aurait pu faire le choix d’acheter sa nourriture ailleurs. C’est tout le contraire que montre ce pays, ouvert au commerce international. Pour le riz, Tokyo a fixé des droits de douanes de plus de 300%, ainsi que de nombreuses mesures protectionnistes, assurant ainsi un prix du riz suffisamment élevé pour permettre à ses agriculteurs de vivre normalement de leur métier. C’est un modèle que beaucoup d’autres pays asiatiques ont choisi, à mille lieues des folies libre-échangistes de l’UE, qui ouvre nos marchés sans même obtenir la réciproque. La réalité, c’est que l’UE et ses membres sacrifient les agriculteurs au profit d’autres secteurs, et notamment l’industrie allemande. Mais Tokyo et Séoul montrent que c’est inutile.
Face à la révolte, le jeune bleu de Matignon a dégainé dix mesures assez ridicules. Bien sûr, il renonce à une hausse de taxe sur le GNR, mais cela revient seulement à décider de ne pas empirer davantage la condition des agriculteurs... Les quelques aides annoncées sont assez dérisoires et si les allégèments de normes peuvent être bienvenus, c’est une goutte d’eau dans l’immensité de la concurrence déloyale instaurée par l’UE, acceptée et mise en place par tous les partis qui nous dirigent depuis des décennies. Ce sont des mesurettes de technocrate paresseux et conformiste, incapable de penser en dehors du cadre bien trop étroit de l’UE. Pire, Attal défend même l’UE avec la mauvaise foi coutumière de la macronie en brandissant les 9 milliards de subventions agricoles alors qu’hors de l’UE, la France pourrait donner bien plus puisque notre pays est contributeur net au machin technocratique européen…
Pour toutes ces raisons, je soutiens sans réserve le mouvement des agriculteurs, et continuerai à privilégier le plus strictement possible une alimentation et des boissons produites en France. Mais pour redonner à ce si noble métier le statut qu’il mérite, comme dans certains pays asiatiques, il faut dire aussi qu’il faudra passer par une sortie de cette UE qui est leur sinistre instrument de torture.
Il n’y aura pas de sortie de l’UE. Meme MLP a renoncé…
RépondreSupprimerLes agriculteurs se révoltent aussi contre le normes de plus contraignantes en particulier contre les pesticides que l'UE a mise en place pour faire plaisir aux écolos ... et à vous. Encore récemment vous avez reproché à l'UE de ne pas interdire le glyphosate en relayant Greenpeace déjà financée par l'Allemagne pour détruire le nucléaire français. Vous n'avez même pas idée de comment une telle interdiction sans alternative serait une bombe contre l'agriculture française. Vous aviez salué l'interdiction des pesticides au Sri Lanka, vous avez vu le résultat? La famine. Des filières agricoles françaises ont été détruite car la France est bonne élève dans la transposition des normes contraignantes en matière agricole, mais vous qui pestez contre l'UE vous avez largement participé à la promotion de ces normes. Vous avez pondu des tonnes d'articles complotistes en relayant des études scientifiques bidon. Donc votre soutien est aussi de mauvaise foi.
RépondreSupprimerEt j'ajoute que le problème c'est pas uniquement la concurrence avec des agriculteurs qui ne produisent pas aux normes européennes c'est aussi qu'interdire les pesticides sans alternative fait drastiquement baisser la production peu importe la concurrence.
SupprimerIl n'y a pas que les mesures environnementales.
SupprimerIl y a toute la bureaucratie inepte qui tue les mesures environnementales, en demandant 50 papiers et des attentes de 6 mois pour avoir une autorisation à la con concernant une action qui pourrait se faire dans la journée.
@Rudolph DUMOUCH
SupprimerCela n'enlève rien au fait que la diabolisation des pesticides à laquelle l'auteur de ce billet a participé et continue à participer est une des raisons de la colère. Par ailleurs l'obligation de laisser 4% des terre en jachère pour "préserver la biodiversité" est bien un norme environnementale absurde et cela n'a rien à voir avec la bureaucratie, c'est bien le résultat de l'idéologie écolo.
@ Anonymes
SupprimerPetit à petit, les arguments pour un Frexit infusent. C’est une nouvelle étape.
Je persiste sur le glyphosate : il y a trop de littérature incriminant ce produit pour ne pas remettre en cause son usage. Après, les normes seraient bien moins problématiques si tous les produits en France devaient les suivre. Le problème, c’est justement la concurrence déloyale de produits venus d’ailleurs et produits avec des règles moins contraignantes (cf mon papier sur la banane : http://www.gaullistelibre.com/2017/03/de-la-banane-et-du-libre-echange.html). Le passif des chimistes est trop lourd pour ne pas être un minimum prudent. Je vous mets au défi de retrouver un seul article complotiste (la nouvelle tarte à la crème des oligarchistes) parmi mes papiers.
Je n’ai jamais soutenu les jachères par ailleurs.
@ Rodolphe
On peut malheureusement confiance aux technocrates fous pour pondre des procédures folles.
@Laurent Herblay
SupprimerDans ce cas arrêtez de dire que vous soutenez les agriculteurs si vous voulez leur enlever un pesticide avec des études dont le bidonnage a été largement démontré, et qui je vous le répète n'est pas seulement un problème de concurrence mais que sans le glyphosate il n'y a pas d'alternative pour avoir des récoltes qui permettent la souveraineté alimentaire de la France. Vos articles sur le sujet sont tous complotistes car vous agitez l'épouvantail Monsanto. Mais la molécule est dans le domaine public depuis des années. Monsanto n'avait plus aucun intérêt à que ce ne soit pas interdit. De toute façon l'UE a continué à l'autoriser surtout sur la pression des agriculteurs. Et oui c'est pas les agricultures bios, qui par ailleurs utilisent eux aussi des pesticides naturels mais toxic qui vont assurer la souveraineté alimentaire de la France. Si non plus bas il y a des commentaires qui crachent sur les agriculteurs mais vous n'y repondez pas pour les défendre.
Ah d'accord je vois que vous répétez le discours des gauchistes de la confederation paysanne, dont vous venez de relayer un article qui appelle en gros à voter pour les écologistes. Non mais sérieux ces gens ont presque réussi à détruire le nucléaire français, on a fermé une centrale performante pour leur faire plaisir et ça ne vous suffit pas? Vous répétez leur discours sans réfléchir. En fait votre stratégie n'a ni queue ni tête. Vous essayez d'instrumentaliser la colère des agriculteurs pour sortir de l'UE mais ensuite vous relayez les délires gauchistes de la confederation paysanne
SupprimerEnorme erreur de la France apres Fukushima: comme l'Allemagne elle aurait du fermer toutes ses centrales nucleaires.
SupprimerEnorme erreur de l'Allemagne qui se mords les doigts d'avoir fermé ces centrales nucléaires pour devenir dépendant du gaz er rouvrir les centrales à charbon et qui produit bcp plus de CO2 par habitants par rapport à la France. Pour une fois la France ne s'est pas faite même si la fermeture de Fessenheim reste une énorme erreur. De toute façon il n'y a qu'un Europe qu'on trouve des illuminés pour lutter contre le nucléaire, le reste du monde le considère comme une énergie propre et d'avenir. Vous êtes des has been.
SupprimerAbsolument n'importe quoi! il n'y a rien de plus has been que l'energie nucleaire....
SupprimerC'est ça oui le reste du monde investi sur l'énergie nucléaire et pour une fois la France ne s'est pas faite avoir. Tant mieux. Et même en Europe le nombre de pays qui renoue avec le nucléaire augmente. Va falloir vous faire une raison, le combat contre le nucléaire est perdu. On a besoin de cette énergie propre et pas chère.
SupprimerEn Europe le nombre de pays qui utilise l'énergie nucléaire est très réduit.
SupprimerCar c'est une énergie somme toute dangereuse, sale (déchets radioactifs pour des milliers d'années) et non renouvelable : de l'uranium il n'y en a pas plus que du pétrole.
Exactement! Soutenir l’énergie nucléaire est totalement stupide.
SupprimerVous racontez vraiment n'importe quoi. Les ressources d'uranium sont assurés pour la consommation mondiale pour au moins 100 ans sans parler des énormes progrès fait par le recyclage de l'uranium pour alimenter les centrales nucléaires. Continuer à investir dans la lutte contre le nucléaire en racontant ces mensonges pour faire peur est totalement stupide. Grâce au travail fait par les scientifiques vos bobards ont été démasquées. Quant à l'Europe au contraire de plus en plus de pays se rendent compte s'être faits avoir par les bobards des anti-nucléaires et que le reste du monde ne vous suit absolument pas. Vous êtes tellement désesperés que vous êtes là à souhaiter l'accident nucléaire pour revigorer le combat
SupprimerQuels sont vos sources ?
SupprimerD'après Energy Watch Group, “Uranium resources and nuclear energy”, p.32 (annexe 5), les ressources mondiales d'uranium seront épuisées en 2070 par le parc actuel de réacteurs et en 2060 si on prend en compte les réacteurs en construction. Donc 36 ans, une génération à peine
Devant de telles sombres perspectives, il est normal que le part du nucléaire en Europe ne soit que de 25% et que la moitié des réacteurs européens soit amassée en France, et vieillissante, à démanteler (et on verra combien cela nous coûtera!)
@ Troll (payé par Monsanto ?)
SupprimerJe soutiens les agriculteurs car je soutiens le protectionnisme et des prix minimums, ce qui permet de discuter avec eux des pesticides qu’il faut interdire. Avec du protectionnisme, tout devient possible car il n’y a plus de concurrence déloyale. Vous parlez d’études bidonnées sans aucune source, alors que tous mes papiers sont sourcés. Vous nous prenez pour des imbéciles sur les intérêts de Monsanto : outre le glyphosate, Monsanto gagne sans doute bien plus sa vie sur ses OGM qui résistent au glyphosate…
Bien sûr, avec la concurrence déloyale induite par l’UE, les agriculteurs disent en avoir besoin car cela leur fait gagner du temps. Ce n’est pas la confédération paysanne qui a poussé pour l’arrêt du nucléaire : vous faites du sophisme sans queue ni tête. Ce sont les politiques qui sont responsables. Et on peut être d’accord avec une personne sur un sujet, sans être d’accord sur tout, mais quand on est étroit d’esprit comme vous, c’est sans doute difficile à comprendre ;
Pour vous toute concurrence est déloyale ! Ce n’est pas en protégeant ceux qui ne sont pas performants qu’on va avancer….
SupprimerIl est évident que si on veut bien vivre, il vaut mieux créer une start up dans l’intelligence artificielle (avec comme objectif de la vendre après 3ans pour 1 milliard d’Euro) plutôt que d’insister pour faire de l’agriculture…
RépondreSupprimerQuand je pense aux énormes dégâts environnementaux causés par l’agriculture intensive des paysans français, ma compassion avec eux reste très limitée.
RépondreSupprimerExemple d'"énormes dégâts environnementaux causés par les paysans français" ? Toujours ici à troller pour cracher votre haine de la France ? Vous pouvez pas changer de pays ? L'agriculture française et l'une de plus durable au monde.
Supprimer« L’agriculture française est l’une des plus durable au monde « : quelle bonne blague!!!! Ça c’est de la propagande…
SupprimerC'est pas de la propagande c'est reconnu par plusieurs classements. J'attend toujours vos exemples de dégâts environnementaux
SupprimerJe suis d'accord avec l'anonyme du 28 janvier 20h53
SupprimerExemples de dégâts environnementaux ?
Le rendement des terres agricoles françaises, désormais réduit à une petite fraction des rendements dans les pays plus respectueux de l'environnement comme la Nouvelle Zélande
La maladie de Parkinson, reconnue depuis 12 ans comme maladie professionnelle des agriculteurs français et provoquée par leur utilisation des pesticides
La disparition de milliards d'insectes et de dizaines d'espèces d'oiseau qui en mangent.
La Nouvelle Zélande déjà émet davantage de CO2 par rapport à la France donc mauvais exemple de pays respectueux de l'environnement et comparer un pays qui doit nourrir à peine 5 millions d'habitants à la France qui en doit nourrir presque 70 millions c'est profondément ridicule. Ensuite vos exemples ne concernent pas spécifiquement l'agriculture française, ne sont pas uniquement provoqué par l'agriculture et vous pouvez pas à la fois être d'accord avec une personne qui crache sur les agriculteurs français et puis nous faire croire que vous êtes inquiets pour leur santé.
Supprimer@Anonyme 29 janvier 2024 à 20:45
SupprimerVotre mauvaise foi est quand même interstellaire. Ce n'est pas parce que la France comme quelques autres pays a reconnu la maladie de Parkinson comme maladie professionnelle liée à l'utilisation de certains herbicides que cela veut dire que les agriculteurs français utilisent davantage de pesticides par rapport aux autres et que cela vous donne une excuse pour leur cracher à la figure. Ce sont des décisions politiques mais qui ne disent absolument rien sur l'impact réel sur les agriculteurs français par rapport aux autres. D'ailleurs la France se situe dans la moyenne UE pour l'utilisation de pesticides. Le pays qui utilise le plus de pesticides par hectare ce sont les Pays Bas. Pourquoi vous allez pas cracher votre venin sur un site néerlandais déjà?
L'agriculture francaise: vraiment pas de quoi etre fier!
SupprimerLes dégâts environnementaux provoqués par les agriculteurs français sont les mêmes que dans les autres pays européens qui pratiquent une agriculture intensive et basée sur les pesticides : épuisement de la productivité des terres, massacres d'insectes, vers de terre, oiseaux, et maladies graves.
SupprimerEt la CO2 franchement on s'en fout!
C'est qui "on"? Pour mettre un frein au réchauffement climatique, qui est une préoccupation mondiale, il faut bien diminuer les émissions de CO2. Inutile si non de faire croire que vous êtes préoccupé par la préservation de l'environnement
SupprimerQue les émissions de CO2 provoquent le réchauffement climatique est loin d'être prouvé.
SupprimerCe qui est sûr est que la température augmente fortement aussi sur Mars, en l'absence de toute CO2
Vous avez appris cela chez le génie Trump?
Supprimernon dans le livre de Steven Koonin, grand spécialiste mondial du climat et ancien conseiller scientifique du président Obama
SupprimerMerci à l’anonyme qui a répondu aux trolls. En effet, je pense que l’agriculture française est probablement plus respectueuse de la nature, et des hommes, que les autres agricultures. C’est simple : nous avons l’interdiction de produits chimiques plus prompte que d’autres. Mais le problème, c’est que nous laissons rentrer des produits qui ne sont pas cultivés de la même manière, induisant une concurrence déloyale pour nos agriculteurs, qui veulent aussi pouvoir gagner leur vie.
SupprimerC’est justement l’UE qui force l’agriculture française à être plus respectueuse de la nature. Sinon les gaulois réfractaires auraient continué à faire de la résistance….
Supprimer"En effet, je pense que l’agriculture française est probablement plus respectueuse de la nature, et des hommes, que les autres agricultures. "
Supprimerdésinformation, encore et toujours.
La France est l'une des plus grandes consommatrices de pesticides des pays européens avec 291 substances utilisées sur les 453 autorisées par l'UE. Selon les calculs de Générations futures, le nombre de substances autorisées en France est supérieur de 32% à la moyenne européenne. Encore plus grave, la France continuerait d'utiliser 44 pesticides dangereux, qui auraient dû être remplacés selon la réglementation de l'UE.
L’agriculture française est une honte!
SupprimerLa colère sociale se rapproche de l'UE !!!!Il est vrai qu'une économie se pilote...Aides par des subventions ,Protections par les droits de douane ,mesures règlementant certaines pratiques......Je crois que nous sommes d'accord sur ce point....et pourtant si vous proposiez aujourd'hui aux agriculteurs par référendum d'
RépondreSupprimerimposer quelques exigences logiques à Bruxelles ,quitte à menacer de quitter l'UE si nous n'obtenions pas satisfaction, vous auriez la surprise du"NON"...
Colère sociale? Il n’y a aucune justification! Le monde change et il faut s’adapter. Ceux qui ne veulent pas s’adapter vont perdre, c’est tout.
RépondreSupprimerDonc ça veut dire qu'il faut supprimer les normes qui protègent la biodiversité. Car le "monde qui change" ne les appliquent pas.
SupprimerLes protections par droits de douane sont surtout utile pour ceux qui ne sont pas performants. On protège les nuls!
RépondreSupprimerN'importe quoi. Il s'agit de protéger l'agriculture des produits qui ne sont pas aux normes européennes et/ou françaises
Supprimer@ Troll libre-échangiste
SupprimerLe protectionnisme, c’est juste la base du modèle de développement des pays asiatiques, du Japon à la Corée du Sud, en passant par la Chine. Il faut noter qu’ils ont le bon sens, eux, de conserver une forte protection de leur secteur agricole, jusqu’à imposer des droits de douane de 300% sur le riz
@29 janvier 2024 à 10:32
SupprimerVous "résumez" comme si il n'y avait que quelques producteurs en France.
" un rapport pointait qu’un tiers des agriculteurs vivaient avec moins de 350 euros par mois,"
RépondreSupprimersi vous considérez que un agriculteur possède sa résidence principale (patrimoine moyen des agriculteurs 700k€, la catégorie sociale la plus riche de France), et ne nécessite pas d'acheter à manger, alors vous pouvez ajouter à ces 350€ par tête 1000€ de loyer fictif, 500€ de courses alimentaires et vous dépassez le revenu médian français; Et l'on parle du tiers d'agriculteurs les plus pauvres !!!
Parler de patrimoine en oubliant d'évoquer leurs dettes, c'est juste ridicule. Vos calculs de coin de table, qui ne reposent sur rien de concret montrent surtout que vous êtes déconnectés de la vie réelle. Dans la campagne, le coût de l'immobilier est en général assez limité : pas forcément besoin d'un loyer de 1000 euros. Et sur les courses alimentaires, votre raisonnement est à courte vue : un agriculteur ne produit pas TOUT ce qu'il consomme...
SupprimerRegardez la réalité en face :
Supprimerhttps://www.agrobiosciences.org/agriculture-115/article/revenus-agricoles-un-patrimoine-capital
Un très grand merci pour le lien, très enrichissant. En effet, les agriculteurs ont un patrimoine plus important que la moyenne. Mais d'abord, c'est un pré-requis de leur activité, qui impose de grands moyens. Ensuite, comme le pointe cette étude, la moyenne est trompeuse. Il y a une minorité de très grandes exploitations, qui biaisent les chiffres (le médian est sensiblement plus bas que la moyenne). Et de toutes les façons, le fait qu'un tiers gagne moins de 350 euros par mois est indécent et montre que les agriculteurs ne sont pas assez payés.
SupprimerVoici un extrait du papier que vient de relayer Laurent Herblay pris sur un site gauchiste avec "merci pour ce rappel" :
RépondreSupprimer"Contrairement aux allégations du gouvernement et de l’extrême droite, qui cherchent à dévier la colère vers les écologistes quelques mois avant les élections européennes, les normes environnementales ne sont pas les principales causes des difficultés du monde paysan, situées dans la concurrence entre les exploitants et la concentration des fermes."
Ils ont trouvé une agricultrice de la confederation paysanne syndicat gauchiste qui est viscéralement anti-nucléaire et soutient tous les délires des écologistes, ils ont même manifesté contre la promulgation de la loi immigration. Continuez à avaler leurs bobards mais si vous croyez que c'est avec ces gens que vous allez diriger la colère des agriculteurs contre l'UE vous vous trompez lourdement comme d'habitude.
Quel gloubi-boulga ! Je suis d'accord avec ce papier : le principal problème, c'est le libre-échange avec des pays qui ont des normes inférieures. Après, je ne suis sans doute pas d'accord avec eux sur tous les sujets, mais vos raccourcis ridicules montrent surtout la pauvreté de votre argumentation et votre extrême fermeture intellectuelle
Supprimer@Anonyme de 29 janvier 2024 à 20:53
RépondreSupprimerComparer le patrimoine moyen à un revenu médian est assez particulier comme procédé.
Le mot agriculteur englobe beaucoup de métiers différents dont les vignerons ou les céréaliers de la Beauce qui doivent faire grimper énormément le patrimoine moyen.
Je doute que le patrimoine d'éleveurs de bovin ou d'ovin de moins de 40 ans soit bien élevé pour ceux qui ne sont pas en négatif.
Sinon vu les horaires de dingues qui sont pratiqué, il n'en reste pas pour s'occuper correctement d'un jardin donc les agriculteurs achètent eux aussi de la nourriture.
Merci. Mais sur ce blog impossible d'avoir un débat serein. D'un côté son hôte prétend défendre les agriculteurs mais relaye toutes les conneries gauchistes qui appellent les agriculteurs à voter les écologistes et à retourner à une agriculture incapable de produire pour l'ensemble de français mais uniquement pour les bobos bios des centres villes. De l'autre il a réussi à attirer une armée de trolls qui crachent sur les agriculteurs français car ils ont la haine de la France, mais au lieu de leur répondre il préfère continuer à défendre ses positions gauchistes, les mêmes que Greenpeace, financé par l'Allemagne pour détruire le nucléaire française et EDF avec.
SupprimerSi l'on retirait les commentaires des personnes qui n'ont jamais fait rien poussé il ne resterait probablement pas beaucoup de commentaires.
SupprimerMoyen ou médian, peu importe. D'après l'INSEE, le patrimoine des agriculteurs, le médian comme le moyen, est le plus haut de toutes les catégories économiques. Ils ne sont pas à plaindre, loin de là.
SupprimerCertes, après il y en a qui sont sous l'eau, comme dans tous les métiers (entrepreneurs, commerçants, salariés licenciés ...)
https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/1377847/ES444D.pdf
Supprimer" Cette étude porte sur le patrimoine brut et ne tient donc pas compte de l’endettement. "
Merci d'avoir posté le lien qui prouve ce que j'écris.
SupprimerDans le tableau 1 vous voyez que le patrimoine médian des agriculteurs est le quadruple que pour l'ensemble des français, le double que pour indépendants/artisans/commerçants et même fortement supérieur que pour les professions libérales.
Comme vous le remarquez tous ces patrimoines sont bruts, ce qui permet une comparaison équilibrée
Une comparaison serait équilibrée si on prenait en compte l'endettement. Sans cela, cela n'a pas de sens.
SupprimerPrenons alors en compte l'endettement. Tout au bout de l'article au lien
Supprimerhttps://www.agrobiosciences.org/agriculture-115/article/revenus-agricoles-un-patrimoine-capital
vous trouverez les patrimoines moyen et médian, brut et NET pour les différentes catégories sociales, (chiffres de 2018)
On retrouve toujours en première position les agriculteurs, en brut comme en net, en moyen comme en médian.
Ce sont indiscutablement les grands privilégiés de notre société.
Cf commentaire du haut : patrimoine élevé, qui correspond à un métier hautement capitalistique. Certes, le net reste plus élevé que la moyenne, mais c'est logique, et les revenus par rapport aux capitaux mobilisés sont dérisoires...
SupprimerPersonne n'a besoin de detruire le nucleaire francais et EDF: c'est une autodestruction. Dans 20 ans, ni l'un ni l'autre n'existeront plus. Je prends les paris, avis aux amateurs....
RépondreSupprimerDites tout ça aux allemands alors, ça leur évitera de dépenser de l'argent pour faire de la propagande anti-nucléaire en France et contre la France à l'étranger https://www.revueconflits.com/comment-lallemagne-finance-laffaiblissement-du-nucleaire-francais/
SupprimerGood luck to the French and Belgium farmers it's even worse here in the UK where the imbecile politicians of all parties have decided our net zero target should be five years earlier tha the EU without any plan. Big rises in energy bills, outdated and overloaded infrastructure, unable to produce our own steel anymore only recycle, massive costs planned to insulate old houses or will not be resale able, closing our own oil/gas fields to be dependent on imported gas from USA. The list goes on.
RépondreSupprimerWhatever idiots you have in power We have even more.
Western Europe is determined to destroy itself. Sad
Les britanniques sont aussi réfractaires que les gaulois et ce n’est vraiment pas un compliment….
RépondreSupprimerLes maraîchers viennent de recevoir un soutien très important de Mme Ségolène Royal ,d'après plusieurs journaux elle aurait dévoilé qu'elle trouvait les tomates espagnoles immangeables....Mme Royal ne sait vraiment comment se joindre à toutes les pleureuses, toutes signataires de traités qui nous enterrent devant les problèmes des paysans recevant de toutes parts de faux soutiens ,qui permettent d'espérer de gagner quelques voix...On comprend tout ce beau monde mais là cette dame prend vraiment les manifestants pour des demeurés....Si je me souviens bien il s'agit d'une ancienne candidate à la présidence...On voit le niveau de nos politiciens, on ne peut pas dire qu'on a frôlé une catastrophe,car de toute façon on a probablement élu un équivalent...On ne peut donner qu'un conseil aux partis politiques ;choisissez des candidats qui ne vous déconsidèrent pas,il y a déjà assez d'abstentions!!!!
RépondreSupprimerJ'ai acheté du bio pendant un moment et leur tomates espagnoles étaient infames. Je ne vois pas l'intérêt de faire du bio si c'est pour utiliser des variétés qui ne mûrissent pas. J'aurais pu laisser une tomate sur un plan de travail pendant 15 jours et elle serait restée dans le même état. Depuis je vais dans un commerce qui fait travailler des producteurs locaux avec les techniques dites traditionnelles et des variétés mangeable et je retrouve le goût des tomates.
SupprimerDes légumes fragiles comme des tomates ou des fraises ne peuvent pas être produits loin et avoir du goût (ils seront cueillis vert tout en utilisant des variétés mûrissant très très lentement)
British farmers weigh in on the France tractor protests
RépondreSupprimerWendy Berwick: “I'll declare an interest. I am a farmer. My children went to the local comprehensive. We do not own a Range Rover, though I do have a forty-year-old Defender which is just the job. We have an overdraft that makes me feel faint every time I think of it, are constantly on the verge of going out of business, and battling adverse weather, which is something no one other than a farmer or grower understands. But it is my life. Six generations of farming on this marginal land. Those 'subsidies' aren't the whole story by a long chalk.”
Karen Telling: “I am delighted to see the French farmers taking to the streets. It’s time we did that here. I can’t believe how shortsighted politicians are and have been. Without farmers we won’t have anything to eat. Solar panels won’t feed us. We can’t keep importing more food. We need to grow more of our own. In the event of war/world catastrophe/tariffs/general disruption we will be hungry as we have already seen to a certain degree.
“With regard to Net Zero, can they not see the hypocrisy of making us Net Zero but importing from thousands of miles away, from countries who will suddenly realise they need the food themselves? My husband was a livestock farmer, we talked about this situation for years. Still they don’t listen.”
Trish Maunder: “As arable and beef farmers ourselves, the Government is taking away all our tools to farming and not replacing it with anything other than you can’t do this or that. It's brilliant to see the French farmers in action!”
C Lawrence: “Farming regulations are made by bureaucrats in offices who have no understanding whatsoever of farming. It's the same in the UK, even though we have left the EU.
“I have a smallholding and the paperwork for that is bad enough, but my friends at the farm next door are being strangled by bureaucratic nonsense when we all just want to grow food or raise animals. I'm with the French farmers. We work all hours in sometimes abysmal weather for very little, yet they are seemingly trying to close down our livelihoods.”
Jean Hammond: “My neighbour had to cut down 20 huge oak trees last year to pay off debts to the authorities. This week, he lost a second newborn calf (from his tiny herd of only seven Blondes Aquitaines) - a loss of 1,400 putting him even further in debt. He works all hours, and takes on labouring jobs in the vineyards to earn extra. It is really tough.”