samedi 18 janvier 2025

Le naufrage démographique

L’INSEE a publié les statistiques démographiques de la France pour 2024. Les chiffres sont frappants tant le nombre de naissances continue à baisser, de 2,2% par rapport à 2023, et de 21,5% par rapport au dernier pic de naissances : 180 000 naissances de moins qu’il y a seulement 14 ans ! Et le nombre de décès reprend sa progression, au point que le solde naturel se rapproche du zéro.

 


Un autre passif de Macron et du bloc central

 

Il y a seulement un an, dans une de ses innombrables saillies ridicules, et dont la réalité semble le cadet de ses soucis, le locataire de l’Élysée parlait de « réarmement démographique », entre autres annonces qui n’ont trouvé aucune concrétisation. Le terme était clairement inapproprié, comme un écho à la « guerre » qu’il avait annoncé contre l’épidémie de Covid, une conception bien peu appropriée de ce que représente le fait de donner la vie. Car ce n’est pas avec un président comme lui que les Français vont avoir envie de faire des bébés, comme le montre l’effondrement de notre natalité des dernières années. Les mesures annoncées étaient tout aussi partielles que partiales : s’il y a des problèmes de fertilité, le caractère prématuré et insuffisant de son plan avait même été souligné par Agnès Buzyn.

 

L’effondrement démographique depuis 2010 est brutal : nous sommes passés d’un pic de près de 850 000 naissances à seulement 663 000 l’an dernier. Et s’il faut reconnaître qu’il y a une baisse du nombre de femmes en âge de procréer, cela n’explique qu’une petite partie de la baisse puisque l’indice conjoncturel de fécondité est tombé de 2,02 à 1,62 depuis 2010. Pour couronner le tout, le nombre de décès, après le recul de 2023, repart à la hausse, de 1,1%, à 646 000, ne laissant qu’un solde naturel positif de 17 000. Si les tendances se poursuivent, dès 2025, le solde naturel de la France pourrait passer en négatif. L’espérance de vie est stable depuis 2019 pour les femmes, à 85,6 ans, et marque encore un léger progrès pour les hommes, où elle atteint pour la première fois 80 ans (79,9 en 2023 et 79,7 en 2019).

 

Plus préoccupant encore, la poursuite de la hausse du taux de mortalité infantile, passé à 4,1 pour mille, contre 4 l’an dernier et encore 3,5 en 2014, une augmentation de près de 20% en 10 ans, qui en dit long sur la situation sanitaire de notre pays, et notamment l’accès à des soins pourtant critiques. Pour être honnête, la situation de la France, si elle est préoccupante, n’est pas unique. Le recul des naissances semble être une évolution largement partagée dans le monde occidental, et pas seulement : la France n’est pas une exception. En 2022, nous étions encore le pays avec le taux de fécondité le plus élevé de l’UE devant la Roumanie et la Bulgarie, l’ICF moyen étant alors de 1,46, contre encore 1,78 en France. Il faut souligner que la chute semble s’accélérer depuis 2021, ce qui est encore plus préoccupant.

 

Cette évolution mérite mieux qu’un mot grandiloquent et ridicule et les mesurettes annoncées il y a un an. La seule question de l’infertilité n’est pas suffisante. Mieux vaudrait interroger l’affaiblissement de la politique familiale, le manque de place en crèche, que certains scandales ont rendues presque inquiétantes, alors que l’aide à la prise en charge des plus petits est critique pour beaucoup. Plus globalement, cela interroge sur ce que l’évolution de notre société, de plus en plus inégale, où une grande partie de la population est paupérisée, rendant l’accès au logement de plus complexe, et où la violence augmente fortement. Ces traits, partagés avec une grande partie des pays occidentaux, ne sont-ils pas peu incitatifs pour faire des enfants ? Pas sûr aussi que certaines évolutions sociétales y soient très favorables.

 

Décidément, à l’heure du bilan de la période Macron, tous les indicateurs semblent rouge vif. La démographie ne fait malheureusement pas exception avec un effondrement du nombre de naissances. Bien sûr, il n’est pas le seul responsable, mais il a appuyé tout ce qui va dans la mauvaise direction, sans presque jamais remettre quoique ce soit dans le bon sens, se contentant d’annonces ridicules.

30 commentaires:

  1. « Un autre naufrage de Macron et du bloc central »: commentaire assez stupide vu que cela concerne pratiquement tous les pays du monde occidental peu importe les gouvernements en place….

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous avez en partie raison mais la chute de la fécondité en France a commencé après les reformes de la politique familiale de Hollande, rabotement du quotient familial, mise sous conditions des allocations. Sans cela la chute n'aurait pas été aussi brutale

      Supprimer
    2. @ Troll de 13h02

      C’est moi qui précise que ce recul de la natalité est largement partagé. Il se trouve que le bloc central est largement au pouvoir dans le monde occidental, ce qui pourrait créer un lien. Et surtout, le recul est quand même particulièrement marqué en France : très peu de pays ont vu leur natalité reculer de plus de 20% depuis 2010. Nous faisons partie de ceux où le recul est le plus fort et quelques pays ont réussi à bien mieux la protéger, en réduisant fortement l’écart avec la France (Danemark, Portugal, Tchéquie, Hongrie : https://www.ined.fr/fr/publications/editions/population-et-societes/la-france-toujours-une-exception-demographique-en-europe/ ). C’est donc bien un nouveau passif du bloc central : nous faisons sensiblement moins bien que la moyenne en évolution.

      Supprimer
    3. N’importe quoi, en quoi avoir une population moins nombreuse en France serait -il un problème ?

      Supprimer
    4. @ Herblay: et vous avez combien d’enfants ?

      Supprimer
  2. Oui, c'est bien un autre naufrage de Micron et du blockhaus zentral bar(d)é de certitudes ! ...puisque (cher ano18/01/13:02) ce gnome a détruit - là aussi, là encore - l'une des rares forces spécifiques de la France qui pouvait encore la démarquer positivement de ses voisins suicidaires...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non c'est sous Hollande que l'indice de fécondité à commencé à baisser suite au rabotement du quotient familial et à la mise sous condition de ressources des allocations. La natalité elle avait déjà commencer à baisser sous Sarkozy mais à cause de la diminution du nombre de femmes en âge de procréer. La fécondité était stable sous Sarkozy. Vous avez voté pour Hollande vous ?

      Supprimer
    2. Qui conseillait Hollande ?

      Supprimer
  3. Ce qui est ou était spécifique à la France, n’était en général pas un point positif !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non, ce qui est négatif en revanche c'est votre QI. Ce qui est en général le cas de tout ceux qui comme vous sont ravagés par la haine de la France

      Supprimer
  4. La natalité avec commencé à baisser sous Sarkozy à cause du nombre de femmes en âge de procréer mais la fécondité était restée stable. C'est sous HOLLANDE suite au rabotement du quotient familial et à la mise sous conditions de ressources des allocations que la fécondité à commencer à baisser accélérant la chute de la natalité. Qui à l'époque s'était réjoui de la défaite de Sarkozy ? Vous
    Et Nicolas Sarkozy a fait « pschitt » !
    http://www.gaullistelibre.com/2012/05/et-nicolas-sarkozy-fait-pschitt.html
    Maintenant c'est la fécondité qui fait « pschitt ».

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. j'ai voté blanc au second tour en 2012

      Supprimer
  5. Pas de problème, il y a suffisamment d’immigrants qui arrivent. Si nécessaire, on peut encore augmenter l’immigration.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le taux de chômage des immigrés étant le double de celui des français, non seulement l'arrivé de migrants ne résout rien du tout mais aggrave la situation

      Supprimer
    2. Et pourtant l’immigration va continuer !

      Supprimer
    3. La fécondité baisse aussi chez les immigrés et dans les pays d'origine, donc dommage pour vous mais vous allez mourir avant de voir les français de souche minoritaires dans leur propre pays. Votre détestation de la France est une vraie psychose. Et c'est un étranger qui vous le dit

      Supprimer
    4. Qu’est-ce qu’on va rigoler quand les français de souche seront minoritaires en France!!!! Cela viendra beaucoup plus rapidement que vous pensez…

      Supprimer
    5. Vous vous n'allez par rigoler parce que ça n'arrivera pas de votre vivant. En revanche vous aller vivre assez longtemps pour voir la fin du droit du sol et de la double nationalité. Et ça sera aussi grâce à vous, car avec vos commentaires francophobes vous montrez bien se qui se cache derrière votre idéologie : une volonté de mettre en minorité les français de souche et les voir souffrir. Vous êtes une personne abjecte

      Supprimer
    6. Sortir les français de base un peu de leur zone de confort leur fera beaucoup de bien !

      Supprimer
    7. Certainement pas, la preuve, vous qui êtes dans l'inconfort vous êtes une personne abjecte, ravagée par la haine de la France et vous êtes tellement désespéré pour venir le cracher sur ce blogue.

      Supprimer
    8. Qu’est-ce qu’on va rigoler…

      Supprimer
    9. C'est moi qui rigole là. Les français ne vous calculent même pas tellement vous êtes insignifiant et pathétique il n'y a que l'étranger du blogue qui vous donne un peu d'attention ha ha, mais maintenant stop

      Supprimer
  6. La stabilisation de la population française (qui augmente encore très légèrement) ne peut qu'être accueillie comme une excellente nouvelle.
    N'oublions pas qu'avec 21000 habitants par Km² Paris reste la grande ville la plus dense d'Europe et la sixième au monde. Et si La France entière ne connait fort heureusement pas le même malheur, elle reste dans la moitié supérieure du classement de densité des 50 pays européens.
    Il est alors inutile de se gargariser d'écologie, véhicules électriques, DPE et panneaux solaires, quand nous savons tous que la principale menace à l'équilibre de la planète est la surpopulation, et la France et spécialement Paris sont de très mauvais élèves à cet égard.

    Economiquement, quel modèle voulons nous pour la France ? Des pays surpeuplés et affamés comme Bangladesh, ou Palestine, ou des pays prospères où chaque habitant dispose d'une grande quantité de ressources, comme en Australie, Canada ou Norvège, tous au fond du classement mondial de densité de population ?

    J'ai comme l'impression que beaucoup de commentateurs sont restés aux siècles passés, quand une forte croissance de la population était nécessaire pour alimenter les guerres incessantes des Bourbon et/ou Bonaparte. Mais à qui voulez-vous faire la guerre aujourd'hui ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et moi j'ai l'impression que vous n'avez toujours pas compris que l'augmentation de la population en France est due essentiellement à l'augmentation de l'espérance de vie et à l'immigration. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si l'île de France dont vous parlez comptabilise 20% d'immigrés contre 10% pour l'ensemble de la France. Car la fécondité en réalité est déficitaire depuis 50 ans, inférieure à deux enfants par femme (d'ailleurs on ne le dit pas assez mais l'indice de fécondité de la France métropolitaine est inférieur à celui de la France + dom-com). Il n'y aura pas de stabilisation de la population tant que l'immigration va continuer. Le but n'est pas une forte croissance de la population mais une population équilibrée par âge, pour éviter de dysfonctionnements sociaux et politiques. il n'y a aucun risque que la France devienne un pays surpeuplé.

      Supprimer
    2. "Et moi j'ai l'impression que vous n'avez toujours pas compris que l'augmentation de la population en France est due essentiellement à l'augmentation de l'espérance de vie et à l'immigration"
      Et donc ? Le nie-je peut-être ?

      "il n'y a aucun risque que la France devienne un pays surpeuplé."
      elle l'est déjà par rapport à la moyenne mondiale (95^ sur 232), et elle l'est extrêmement dans des réalités comme Paris, Mayotte ou Martinique

      "tant que l'immigration va continuer."
      Elle continuera tant que les entreprises continueront de gouverner à travers leurs marionnettes plus ou moins élues, et à exiger l'arrivée perpétuelle de main d'oeuvre mal payée.
      Il n'est pas difficile d'arrêter le flux d'immigrés: en Italie les arrivées clandestines ont chuté de 65% en un an, grâce à un gouvernement plus motivé.

      Supprimer
    3. Le meilleur moyen de réduire l’immigration clandestine est d’augmenter fortement l’immigration légale !

      Supprimer
    4. en rendant la France encore plus surpeuplée ?

      Supprimer
    5. Non, le meilleur moyen c'est d'arrêter les pompes aspirantes comme droit du sol et allocations. De toute façon on sait que votre objectif c'est davantage d'immigration pour mettre in minorité les français de souche. Vous êtes un vrai psychopathe

      Supprimer
    6. @ Anonyme 19 janvier 2025 à 20:10
      Mayotte à un indice de fécondité de 4 enfants par femme, la moitié de la population est étrangère c'est un cas particulier d'où la nécessité absolue de supprimer totalement le droit du sol. La Martinique à perdu une dizaine de milliers d'habitants et la fécondité y est inférieure à 2 enfants par femme. Le gros de l'immigration n'est pas clandestine, mais légal, regroupement familial, droit d'asile de plus en plus détourné. Après oui je suis d'accord qu'il manque la volonté politique pour limiter l'immigration

      Supprimer
    7. Le Conseil Constitutionnel n’acceptera jamais une suppression du droit du sol limitée à Mayotte et il n’y a aucune majorité parlementaire pour le faire au niveau national. Oubliez cette idée !

      Supprimer